Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-1461/2021[88-2825/2021]

N 88-2825/2021

г. Кемерово 12 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N 70MS0011-01-2020-000123-57 по иску Смирновой Лидии Валерьевны к ООО "Газпром газораспределение Томск" о перерасчете платы за неоказанную услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Смирновой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Томска от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2020 г.

установил:

Смирнова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Газпром газораспределение Томск" о перерасчете платы за неоказанную услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец использует для бытовых нужд (приготовления пищи) внутриквартирное газовое оборудование (далее - ВКГО) в виде газовой плиты в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком ООО "Газпром газораспределение Томск" заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Перечень работ, предусмотренных договором, ответчиком в полном объеме не исполняется, что подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию ВЕТО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Внутриквартирным газовым оборудованием является только газовая плита, тогда как из содержания работ, которые производятся по договору в силу п. 2.4.2 договора, оплату за который требует ответчик, следует, что фактически работы по перечню из договора п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также п. 10 относятся к общедомовому имуществу, поскольку данное имущество в силу п. 6 Постановления Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, считает, что у истца отсутствует обязанность в оплате работ с данным оборудованием.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Томска от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Л.В. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно Правилам "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (подпункт "а" пункта 2).

Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил N549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

В соответствии с п. 5.5.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения обязан обеспечивать пользователь.

Согласно "Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 401 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в т.ч. технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.4)

Согласно п. 6, 16 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно п. 42 Правил заказчик обязан, в том числе оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Из п. 43 Правил следует, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и осуществлять, помимо прочего, техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес", и абонентом по договору поставки газа, приобретает газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудованиям.

Согласно акту технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО на ДД.ММ.ГГГГ установлена в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на услуги истца в размере 587 руб. 88 коп. Проведены следующие работы: техническое обслуживание газовой плиты и внутреннего газопровода; устный инструктаж; проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на внутридомовом газопроводе, относящемуся к общему имуществу собственников помещений, проверка работоспособности и смазка отключающего устройства. Необходимость проведения ремонта не выявлена. Акт подписан исполнителем (ФИО4) и ФИО1 При подписании акта Смирнова Л.В. указала, что в ходе оказания услуг по техническому обслуживанию не были выполнены работы (услуги), указанные в п.п. 6, 7, 9.12 минимального перечня работ, установленного договором.

Согласно акту технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО на ДД.ММ.ГГГГ установлена в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на услуги истца в размере 620 руб. 76 коп. Проведены следующие работы: техническое обслуживание газовой плиты и внутреннего газопровода; устный инструктаж; проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на внутридомовом газопроводе, относящемуся к общему имуществу собственников помещений, проверка работоспособности и смазка отключающего устройства. Необходимость проведения ремонта не выявлена. Акт подписан исполнителем (ФИО5) и Смирновой Л.В. Замечаний к акту не имелось.

Согласно акту технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВКГО ДД.ММ.ГГГГ также установлена в соответствии с утвержденным прейскурантом цен на услуги истца в размере 620 руб. 76 коп. Проведены следующие работы: техническое обслуживание газовой плиты и внутреннего газопровода; устный инструктаж. Необходимость проведения ремонта не выявлена. В примечании указано, что работы по разборке и смазке кранов не подлежат выполнению по причине отсутствия необходимости проведения данных работ. Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы не производилась, поскольку была проведена проверка ранее ДД.ММ.ГГГГ на платной основе. Кроме того, были проведены работы с прибором на проверку утечек, проверена герметичность соединения и работы малого огня, утечек не обнаружено. Акт подписан исполнителем (ФИО5) и Смирновой Л.В.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права.

Судами установлено надлежащее исполнение ответчиком условий договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

При этом доводы истца о том, что работы выполняются ответчиком не в полном объеме своего подтверждения не нашли.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами определено, что указание Смирновой Л.В. на то, что из актов выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, как исполнитель, не выполнил все работы (услуги) из указанного в договоре минимального перечня, не подтверждают обоснованность заявленных требований истца, поскольку работы (услуги), на которые указывает истец, не проводились в связи с отсутствием на то необходимости. Из актов следует, что исполнителем при проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования заказчика, в полном объеме выполнены услуги, указанные в Минимальном перечне оказываемые услуг.

Доводы кассационной жалобы о содержании в договоре и включении в стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, обслуживание и оплата которого производится ООО УК "Кировский массив", в полной мере исследованы судами, обоснованно отклонены, поскольку судами установлено, что при проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, принадлежащего истцу, и формировании конечной стоимости, выполненные работы, относящиеся к техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не учитывались.

В целом, доводы заявителя не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Томска от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Л.В. - без удовлетворения.

Судья