Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1637/2021[88-3931/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0022-01-2020-000175-07 по иску Исрафилова Ализада Аловсат оглы, действующий в качестве представителя ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах"

о взыскании страховой выплаты

третье лицо - Тюленев Олег Артурович, при участии Называевской межрайонной прокуратуры

по кассационной жалобе Исрафилова Ализада Аловсат оглы, действующий в качестве представителя ФИО1 на решение Называевского городского суда Омской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданского - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Самохиной М.В, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, установила

Исрафилов А.А.о. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсационной выплаты для категории "ребенок-инвалид" в размере 100 процентов суммы страхового возмещения, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре в размере 160 000 руб, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб, а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2015 произошло ДТП, в результате которого водитель Тюленев О.А, управляя автомобилем "АЦ.25-40 (5313)-6ВПР", принадлежащим на праве собственности Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области допустил столкновение с автомобилем "Хендай Гранд Старекс", принадлежащим истцу и находящемуся под его управлением.

Приговором Кетовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Президиума Курганского областного суда от 18.07.2016, виновным был признан Тюленев О.А.

В результате указанного ДТП несовершеннолетней дочери истца были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, ребенку была установлена "данные изъяты"".

Истец неоднократно обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием о возмещении расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, а также страховой выплаты в связи с причинением травмы и установлением категории "ребенок-инвалид" в размере 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре в размере 160 000 руб, на что получил отказ.

Решением Называевского городского суда Омской области от 26 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Исрафилов А.А.о, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что из договора страхования от 22 декабря 2014 г. следует, что потерпевшему положена страховая выплата в размере 160 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из обстоятельств дела следует, что спор возник относительно размера страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, несовершеннолетней ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 июля 2015 г, виновным в котором является водитель Тюленев О.А, управлявший автомобилем "АЦ.25-40 (5313)-6ВПР", принадлежащим на праве собственности Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Согласно справке МСЭ -2015 N, выданной Бюро N 20 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена "данные изъяты"

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис) серия ССС N, заключен администрацией Введенского сельсовета Кетовского района с ПАО СК "Росгосстрах" 06 февраля 2015 г.

Гражданская ответственность Исрафилова А.А. Оглы застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 22 декабря 2014 г.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 10 марта 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 28.06.2016 с администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 600 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2017 г. исковые требования Исрафилова А.А. Оглы, ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах", Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исрафилова А.А. Оглы взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, доплата по полису добровольного страхования в размере 3 600 руб, штраф в размере 1 800 руб, возмещение на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. С администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу Исрафилова А.А. Оглы взыскан материальный ущерб в размере 256 900 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" 17.06.2019 в счет возмещения расходов на лечение перечислило по платежному поручению N 508 - 22 248 руб. 73 коп.

Не согласившись с размеров страховой выплаты, Исрафилов А.А. Оглы обратился к ответчику с заявлением произвести дополнительную выплату по страховому делу N 12914967 в размере 160 000 руб, в удовлетворении которого ПАО СК "Росгосстрах" было отказано в связи с отсутствием оснований.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суды исходили из того, что размер страховой выплаты, причитающейся ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, подлежит расчету в порядке предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения Правил расчета суммы страхового возмещения причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 164, применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договора ОСАГО, заключённых после 1 апреля 2015 г.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико - социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Таким образом, указанными Правилами установлены два критерия расчета страхового возмещения (страховой выплаты) по нормативам и в связи с установлением инвалидности.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) норма о правилах такого расчета страхового возмещения вступила в силу с 1 апреля 2015 г.

В соответствии с пунктом 12 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В связи с этим, суды принимая во внимание, что договоры ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, заключены 22 декабря 2014 г. и 12 февраля 2015 г, то определять размер страховой выплаты в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в Правилах расчета страхового возмещения нет оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам истца страховая выплата произведена в соответствии с действующим на тот момент нормами о размере страхового возмещения, основания для осуществления дополнительной выплаты отсутствуют.

Доводы заявителя о неверном применении судами положений Закона об ОСАГО и Правил расчета суммы страхового возмещения причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 164 основаны на ошибочном толковании норм права и условий договора об ОСАГО, предусматривающего максимальный предел страхового возмещения, который рассчитывается по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на ином толковании норм права и оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Называевского городского суда Омской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исрафилова Ализада Аловсат оглы, действующий в качестве представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

В.Н. Соловьев