Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1688/2021[88-4768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Романа Николаевича к Ломоносову Валерию Борисовичу, Ломоносовой Татьяне Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Нововаршавский газовый участок", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческое управление", обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский газовый участок" о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, -Шимана Виталия Александровича и его представителя Сидорова Михаила Александровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя Шимана В.А.- Сидорова М.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 23.01.2019 удовлетворены исковые требования Власенко Р.Н. к Ломоносову В.Б, Ломоносовой Т.В, ООО "Нововаршавский газовый участок", ООО "Коммерческое управление", ООО "Калачинский газовый участок", в пользу истца с Ломоносова В.Б, ООО "Нововаршавский газовый участок", ООО "Коммерческое управление", ООО "Калачинский газовый участок" взысканы денежные средства по договору займа в сумме 22 003 652, 96 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Полагая, что названным решением суда нарушены его права, так как он являлся конкурсным кредитором Ломоносова В.Б. и не был привлечен к участию в деле, Шиман В.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 18.03.2020 Шиману В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба Шимана В.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе с дополнениями Шиман В.А. и его представитель Сидоров М.А. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, приводя довод о том, что факт заинтересованности Шимана В.А. в исходе дела установлен Куйбышевским районным судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Настаивает на мнимости договора займа от 03.09.2012, на котором основывались исковые требования Власенко Р.Н. В результате деятельности финансового управляющего Ломоносова В.Б.- Труфановой С.А. нарушены интересы Шимана В.А, поскольку Труфанова С.А. в рамках дела о банкротстве Ломоносова В.Б. обратилась с иском к Шиману В.А. об оспаривании сделок, заключенных между Ломоносовым В.Б. и Шиманом В.А, связанных с отчуждением имущества. Власенко Р.Н. является конкурсным кредитором Ломоносова В.Б. и поддерживает требования Труфановой С.А.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Власенко Р.Н.- Огорелковой И.В.

В связи с подачей дополнений к кассационной жалобе в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 10.03.2021 до 11 ч. 30 мин. 11.03.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности у обеспечивающего суда.

В судебном заседании представитель Шимана В.А.- Сидоров М.А. поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Разрешая поступившую апелляционную жалобу Шимана В.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 принят отказ Шимана В.А. от заявленного требования о включении его требования в реестр требований кредиторов к должнику Ломоносову В.Б, производство по заявлению Шимана В.А. прекращено.

Установив, что Шиман В.А. не является кредитором Ломоносова В.Б, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его права и законные интересы обжалуемым судебным актом не затронуты, и на этом основании со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о том, что обжалованным судебным постановлением затрагиваются права и законные интересы Шимана В.А, поскольку договоры займа, поручительства и залога, на которых основывается решение Куйбышевского районного суда города Омска от 23.01.2019, не взаимосвязаны со сделками, заключенными между Шиманом В.А. и Ломоносовым В.Б, оспариваемыми финансовым управляющим Труфановой С.А.

Вопреки доводам жалобы вопрос о том, затрагивает ли права и обязанности Шимана В.А. решение суда от 23.01.2019 по делу, в котором он не участвовал, при разрешении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не предрешался.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения прав и законных интересов ее заявителя, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шимана Виталия Александровича и его представителя Сидорова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко