Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1931/2021[88-3958/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-695/2020 (УИД: 38RS0003-01-2019-005322-47) по иску Махеровой Ирины Викторовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Махеровой Ирины Викторовны на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махерова Ирина Викторовна (далее - Махерова И.В, истец) обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", ответчик) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Махерова И.В. указала, что работает в должности преподавателя в Братском целлюлозно-бумажном колледже ФГБОУ ВО "Братский государственный университет".

17 октября 2019 г. Махерова И.В. обратилась посредством почтовой связи с письмом 1 класса с объявленной ценностью, с описью и уведомлением с заявлением к врио ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" С.И.С. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N заявление Махеровой И.В. вручено по доверенности заведующему канцелярией П.Т.Н. 21 октября 2019 г. Согласно надлежаще заверенной копии заявления Махеровой И.В. значится входящий от 21 октября 2019 г. N.

В данном заявлении Махерова И.В. просила врио ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" С.И.С. дать письменный ответ в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

После предъявления Махеровой И.В. 5 декабря 2019 г. искового заявления ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" направило 10 декабря 2019 г. в адрес Махеровой И.В. письменный ответ на заявление от 17 октября 2019 г, который ею получен 11 декабря 2019 г.

Обращаясь с иском в суд, Махерова И.В. ссылалась на то, что полагает, что ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" нарушило предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок направления ей письменного ответа на заявление от 17 октября 2019 г. и ее право на получение письменного ответа на свое заявление в установленный законом срок.

Махерова И.В, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", выразившееся в не направлении в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменного ответа на ее заявление от 17 октября 2019 г, взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. исковые требования Махеровой И.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", выразившееся в не направлении в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменного ответа на заявление Махеровой И.В. от 17 октября 2019 г. (вх. N от 21 октября 209 г.). С ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" в пользу Махеровой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований Махеровой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г. с ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" в пользу муниципального образования город Братск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. решение Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г, с учетом дополнительного решения Братского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2020 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Махеровой И.В. ставится вопрос об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Махерова И.В, представитель ответчика ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Махерова И.В. работает в должности преподавателя на кафедре физико-математических и социально-гуманитарных дисциплин в Братском целлюлозно-бумажном колледже ФГБОУ ВО "Братский государственный университет".

17 октября 2019 г. Махерова И.В. обратилась с заявлением на имя врио ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" в котором просила ввиду нарушения ее трудовых прав провести служебное расследование и привлечь к дисциплинарной ответственности директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" Ч.Т.В, а также отменить стимулирующие выплаты.

21 октября 2019 г. заявление Махеровой И.В. зарегистрировано ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", присвоен входящий N.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска от 4 февраля 2020 г. ректор ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" С.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ректора ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" С.И.С. мировым судей установлено, что С.И.С. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления Махеровой И.В. и не направил ей ответ в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок. Ответ на заявление Махеровой И.В. направлен в ее адрес 10 декабря 2019 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьями 237, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что заявление Махеровой И.В. рассмотрено ответчиком за пределами установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока - 10 декабря 2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия работодателя Махеровой И.В. - ФГБОУ ВО "Братский государственный университет" и наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда Махеровой И.В. в 500 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, принял во внимание принципы разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что суды нижестоящих судебных инстанций на основании требований ст. 67 ГПК РФ оценили характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и определили размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, правильно применили критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махеровой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: