Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1946/2021[88-3121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко С.В, судей Вульферт С.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2019-001298-70 по иску Звонковой Татьяны Викторовны к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Жексембиновой Хабире Бактияровне, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, взыскании с Российской Федерации ущерба, причиненного действиями судебного пристава - исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом", Орловская Татьяна Вениаминовна, Орловский Алексей Михайлович, по кассационной жалобе Звонковой Татьяны Викторовны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Звонкова Т.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Жексембиновой Х.Б, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ФССП России, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Жексембиновой Х.Б. по исполнению решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 г.; обязании судебного пристава- исполнителя и ОСП по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя в размере 172 121 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства по возложению обязанности на истца по возобновлению подачи горячего и холодного водоснабжения, канализации в "адрес", путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение, трубопровод был установлен ЗАО УК "СПАС-Дом" в месте, не соответствующем первоначальному положению.

Кроме того, заявитель указывает, что извещение о совершении исполнительных действий 4 февраля 2019 г. было ею получено, заявление об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отклонено, при этом, истец обеспечила присутствие в жилом помещении ФИО8, находившейся в квартире с 10.00 час. до 12.00 час, с которой у истца заключен договор безвозмездного временного пользования квартирой 115 по "адрес". Однако, в назначенное время судебный пристав-исполнитель не приходил.

Судебным приставом-исполнителем без соответствующего разрешения вскрыта квартира и в актах от 05 февраля 2019 г. и 06 февраля 2019 г. отражено, что ведутся работы, установлен замок, квартира опечатана. Полагает, что судебный-пристав исполнитель не обеспечил сохранность имущества, находящегося в квартире. Копия постановления об окончании исполнительного производства в её адрес не направлялась.

Полагает, что судебный пристав - исполнитель не приняла меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушив право собственности. После совершения исполнительных действий в её квартире остался мусор, сломана входная дверь, демонтирован трубопровод водоснабжения и водоотведения, повреждено потолочное покрытие, изменена точка подключения канализации квартиры N "адрес" в её квартире.

Помимо материального ущерба, незаконными действиями и бездействием судебного пристава- исполнителя, ей причинены нравственный страдания, связанные с длительным нахождением в состоянии неопределенности в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проигнорировано наличие уважительных причин, лишивших её лично предоставить доступ в квартиру, добровольно исполнить решение суда и выбрать иную организацию, нежели ЗАО УК "СПАС-ДОМ". В связи с указанными нарушениями её квартира длительное время не может быть ею использована для проживания.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) Звонкова Т.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами проигнорированы доводы истца и выводы экспертов, о том, что квартира не пригодна для проживания, факт неисполнения приставом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, действия судебного пристава произведены ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Кроме того, судами проигнорирован факт ненадлежащего уведомления истца о том, что исполнительные действия совершались не в назначенное приставом время, факт лишения истца права, предусмотренного частью 2 статьи 35 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

От Звонкой Т.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы и назначении судебного заседания с использованием системы видеоконфернц-связи. Рассмотрев ходатайство заявителя, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Требования истца основаны на нарушении её прав и причинение убытков службой судебных приставов в связи с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Ссылка заявителя на положения статьи 16.1 ГК РФ о возмещении ущерба в результате совершения правомерных действий в указанных правоотношениях не обоснована, так возможность такой компенсации должна быть прямо предусмотрена законом (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 2-4052/2017 по иску ЗАО "УК СПАС-Дом", ФИО10, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией, исковые требования удовлетворены, на Звонкову Т.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в "адрес" по адресу: "адрес" путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 19 апреля 2018 г, исполнительный лист выдан 08 мая 2018 г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

О возбуждении исполнительного производства должник Звонкова Т.В. уведомлена, приняты меры к вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Извещением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2019 г, Звонкова Т.В. по адресу электронной почты была уведомлена о месте и времени совершения исполнительных действия, то есть о том, что 4 февраля 2019 г. в 10 час. 00 мин. по адресу "адрес" будут совершаться исполнительные действия по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по возобновлению подачи горячего и холодного водоснабжения, канализации в "адрес", путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение ЗАО Управляющая компания "СПАС-Дом". Явиться в назначенное время по адресу "адрес", к 10 час. 00 мин. для обеспечения доступа в жилое помещение для исполнения решения суда по делу N 2-4052/2017.

Материалами дела подтверждено, что об обстоятельствах совершения исполнительных действий по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем Звонковой Т.В. было известно.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Жексембиновой С.К. следует, что при совершении исполнительных действий участвовали взыскатели ФИО15.

Судебным приставом-исполнителем было получено распоряжение старшего судебного пристава о разрешении входа в жилое помещение по адресу "адрес", для восстановления холодного и горячего водоснабжения и канализации в "адрес".

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение судебным приставом-исполнителем исполнено, исполнительное производство окончено.

Определением суда от 11 сентября 2019 г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО "Мэлвуд" N 2692/2020 от 14 февраля 2020 г. расположение труб водоснабжения в целом соответствует первоначальному положению, отраженному на предоставленных фотоматериалах. Расположение канализационной трубы в пределах жилой комнаты в целом соответствует первоначальному положению, отраженному на предоставленных фотоматериалах. Расположение канализационной трубы в пределах кухни не соответствует первоначальному положению, отраженному на представленных фотоматериалах, т.к. изначально данная труба проходила под потолком комнаты и подключалась к системе водоотведения вертикально.

Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтных работ, направленных на восстановление отделочных покрытий и дополнительно демонтированных труб водоснабжения и сифона кухонной мойки составляет 26 716 руб, стоимость ремонтных работ, направленных на замену поврежденной в результате вскрытия двери (произведенного для доступа в помещение и совершения действий по исполнительному производству) составляет 16 632 руб.

Все дефекты, зафиксированные в разделе "Результаты проведения судебной экспертизы", возникли в результате выполнения работ в рамках исполнительного производства N, при возобновлении подачи горячего и холодного водоснабжения, канализации в "адрес" по адресу "адрес", произведенные в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2017 г. для "адрес" по адресу "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, суды, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь статьями 9, 10, 16, 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что истец в течение года не исполняла решение суда, обязывающего её совершить определенные действия, а именно возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения своим соседям ("адрес"), уважительных причин не исполнения решения суда не представила, была предупреждена о совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2019 г, пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судебные инстанции исходили из отсутствия причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями судебного пристава-исполнителя, который действовал в пределах своих полномочий, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по административному исковому заявлению ФИО8

Судами, верно указано, что обязанность по исполнению судебного акта в первую очередь возложена на должника. Несение расходов, связанных с исполнительными действиями, обусловлено статусом истца не только как собственника помещения, но и должника в исполнительном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами были проанализированы экспертные заключения относительно произведенных в квартире работ при совершении исполнительских действий, которые в целом признаны технологически обоснованными и наименее материально-затратными.

Кроме того, судами дана оценка доводам заявителя о наличии отступлений, касающихся демонтажа мойки в кухне, а также монтажа канализационной трубы в пределах кухни, выполненного с отклонением от первоначального положения, которые не опровергают выводов эксперта о том, что все ремонтные работы в квартире были обусловлены работами по возобновлению подачи горячего и холодного водоснабжения, канализации для "адрес", при этом определить первоначальное место подключения канализационной трубы без вскрытия стены и определения точного расположения системы невозможно. Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции нет оснований. Кроме того, совершение указанных действий могло бы обусловить большие расходы. Восстановление эстетического вида квартиры должника, проведение косметического ремонта после проведения действий, направленных на исполнение судебного акта, не является задачей исполнительного производства.

Кроме того, судами не установлено нарушение прав должника при выборе времени совершения исполнительных действий, так как в силу статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель поставил в известность Звонкову Т.В. о необходимости прибыть 04 февраля 2019 г. к 10-00 для обеспечения доступа в жилое помещение. Доводы заявителя о проживании в квартире ФИО8 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, заявитель не сообщил о направлении своего представителя для участия в исполнительных действиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к обоснованному выводу, что вопреки доводам истца действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства соответствовали требованиям исполнительного документа и действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом весь комплекс мер, в том числе по извещению истца о дате и времени совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не исполнялось Звонковой Т.В. в добровольном порядке, работы по восстановлению водоснабжения и канализации проведены специалистами управляющей компании, которые, согласно заключению судебного эксперта, в целом соответствуют первоначальному положению коммуникаций, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебного акта являлись несоразмерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, что усматривается из материалов дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Звонковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

В.Н. Соловьев