Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19637/2020[88-2193/2021-(88-21509/2020)]

N88-2193/2021(88-21509/2020)

(8Г-19637/2020)

г. Кемерово 20 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 66MS0002-01-2019-001825-71 по иску Другомилова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о взыскании купонного дохода, удержанной части инвестиционной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Другомилова Александра Николаевича на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 8 октября 2019 г, на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г.

установил:

Другомилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Компания Брокеркредитсервис" о взыскании купонного дохода, удержанной части инвестиционной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с генеральным соглашением N-ебр от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на рынке ценных бумаг ответчик по его поручению приобрел 2 облигации по цене 80000 руб. за каждую. Согласно Резюме Проспекта плановой датой погашения облигаций было определено 3 сентября 2018 г. Однако, при оценке для цели погашения указанных облигаций ответчиком была выбрана иная дата - 4 сентября 2018 г. со ссылкой, что 3 сентября 2018 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже был выходной. Истец полагает, что ответчик необоснованно перенес дату оценки, в связи с чем ему, как владельцу ценной бумаги, причинены убытки (неполученные доходы) в размере 42961, 97 рублей (160000 руб. (номинальная стоимость) - 127038, 03 (фактическая выплата) =32961, 97 руб. + 10000 руб. (купонный доход)).

Просил взыскать с ответчика купонный доход в размере 10000 рублей, удержанную часть инвестиционной суммы в размере 32961, 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3723, 37 рублей.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Другомилов Александр Николаевич просит отменить решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 8 октября 2019 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о не исследовании судами Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания Брокеркредитсервис", Резюме Проспекта эмиссии. Указывает, что судом первой инстанции в обоснование для отказа в удовлетворении исковых требований положен представленный ответчиком перевод из Приложения "Дополнительные условия, применимые к Облигациям, доходность которых привязана к цене акций. Судом не применены, подлежащие применению пункт 15 статьи 51.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункт 87.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-п, положения Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2012 г. N 12-10/пз-н г. Москва "Об утверждении Порядка регистрации Проспектов ценных бумаг иностранных эмитентов и допуска ценных бумаг иностранных эмитентов к размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг". Ссылается не исследование судом титульного листа Проспекта ценных бумаг иностранного эмитента, скриншота с сайта компании из раздела "Личный кабинет" за 9 сентября 2018 г. и за 13 сентября 2018 г. Заявитель считает ошибочным выводы суда о том, что ООО "Компания БКС" не является надлежащим ответчиком по делу. Приводит доводы о не устранении апелляционным судом нарушений, допущенных судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Компания БКС" приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы и просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания БКС" и истцом заключено генеральное соглашение N-ебр, по которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по заключению по поручению и за счет ФИО1 сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных указанных Клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные Регламентом и (или) приложением к нему. Порядок взаимоотношений Сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом, который является неотъемлемой частью Генерального соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Компания БКС" направил поручение на покупку облигаций с доходностью, привязанной к цене акций (стандартные облигации с возможностью автоматического досрочного погашения и накопительным купоном) со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, эмитента Broker Credit Service Structures Products Pic с базисным активом Google Inc (Class C), Facebook Inc, JP Morgan Chase&Co, Nokia Inc в количестве 2 штук. Данное поручение было исполнено, ответчик совершил сделки по покупке облигаций в количестве 2 штук.

В материалы дела представлено Резюме Проспекта эмитента Broker CreditService Structures Products Pic в отношении облигаций с доходностью, привязанной к цене акции, на сумму 500000000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное Резюме является кратким изложением Проспекта ценных бумаг иностранного эмитента.

Из данного Резюме следует, что с содержанием Проспекта можно ознакомиться по ссылке: www.gawling.com.

Также в данном Резюме Проспекта указано, что для принятия решения об инвестировании в Облигации инвесторам рекомендуется внимательно ознакомиться с полным текстом Проспекта.

Согласно базовой информации об облигациях со сроком погашения 10 сентября 2018 г, представленной в материалы дела, данная информация не является исчерпывающей и представлена для предварительного ознакомления. Для принятия решения о покупке или продаже облигаций инвесторам следует ознакомиться с полным текстом Резюме Проспекта, а также Проспектом.

Из данной базовой информации следует, что по облигациям предусмотрена выплата купонного квартального дохода по ставке 6, 25% при выполнении следующих условий: выплата квартального дохода производится в случае, если на дату оценки для целей выплаты купонного дохода цена Базисного Актива с максимальным падением цены относительно ее уровня на дату Страйка составит не менее 80% от цены закрытия базисного актива на дату Страйка. Если цена окажется ниже, то квартальный доход не выплачивается. Инвестор при погашении облигаций получит 100% номинальной стоимости облигаций (а также квартальный купонный доход за текущий период и, в соответствии с эффектом памяти, купонный доход за предшествующие купонные периоды, по которым выплата купонного дохода не производилась, при условии, что цена каждого Базисного Актива в корзине окажется не ниже своего Уровня Барьера. В противном случае инвестор при погашении получит сумму, рассчитанную исходя из стоимости базисного актива с максимальным падением цены за период между датой стройка и датой оценки для целей погашений облигации, по следующей формуле: выплата при погашении составляет 80000 рублей/Цена Худшей Акции на дату Страйка*цена Худшей акции на дату оценки для целей погашения.

Дата оценки для целей погашения определена 3 сентября 2018 г.

В материалы дела ООО "Компания БКС" был предоставлен выполненный переводчиком перевод отдельных страниц Проспекта ценных бумаг, заверенный нотариально в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно нотариально заверенному переводу Проспекта (лист проспекта 222), дата оценки означает дату оценки для целей выплат купонов и/или дату оценки для целей погашений облигаций, в зависимости от обстоятельств, указанную в применимых окончательных условиях или, если такой день не является Плановым торговым днем, следующий за ним Плановый торговый день, если только согласно обоснованному заключению Расчетного агента, такой день не является Днем, когда на бирже не совершаются торговые операцию. Если такой день является Днем, когда на бирже не совершаются торговые операции, тогда; в случае с облигациями с привязкой к акциям, относящейся к одной акции, дата оценки должна быть в первый следующий плановый торговый день, который не является днем, когда на бирже не совершаются торговые операции.

Согласно представленному нотариальному переводу, 3 сентября 2019 г. фондовые биржи Нью-Йорка, в том числе NASDAQ и New York Stock Exchange, были закрыты в связи с празднованием Дня труда. Все рынки после дня труда (понедельника) продолжили свою работу в обычном режиме во вторник.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу убытков в связи с нарушением правил выплаты купонного дохода и выплаты по погашению облигаций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для взыскания убытков в связи с нарушением правил выплаты купонного дохода и выплаты по погашению облигаций.

Согласно представленному нотариальному переводу, фондовые биржи Нью-Йорка, в том числе, NASDAQ и NYSE, 3 сентября 2018 г. были закрыты в связи с празднованием Дня труда. Все рынки после дня труда (понедельника) продолжили свою работу в обычном режиме во вторник.

Вывод судов о том, что при расчете размера выплат для погашения расчетным агентом обоснованно для учета была принята стоимость акций Nokia inc по состоянию на 4 сентября 2018 г, то есть по состоянию на первый рабочий (торговый) день, следующий за днем оценки, указанном в Проспекте, являющимся выходным днем, является правомерным, соответствует материалам дела, постановлен на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела.

На основании пункта 15 статьи 51.1. Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 87.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30 декабря 2014 г. N 454-П суды пришли к правильному выводу о возможности составления иностранным эмитентом Проспекта на языке финансового рынка.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, правильно применив положения статьи 2, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" пришли к обоснованному выводу относительного того, что ООО "Компания Брокеркредитсервис" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку эмитентом приобретенных истцом ценных бумаг, а, следовательно, лицом, обязанным произвести выплату, является кипрская организация BrokerCreditService Structures Products Pic, которая по условиям резюме производит выплаты при погашении.

При оценке имеющихся в деле доказательств, нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

Разрешая возникший спор, суды правильно истолковали и применили положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы относительно не исследования судами доказательств, представленных Другомиловым Александром Николаевичем отклоняются судом кассационной инстанции, так как не связаны с неправильным применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 8 октября 2019 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Другомилова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова