Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19707/2020[88-108/2021-(88-18441/2020)]

N88-108/2021(88-18441/2020)

(8Г-19707/2020)

г. Кемерово 20 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 22MS0040-01-2020-000339-42 по иску Гиренкова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Бона", индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Васильевичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Гиренкова Александра Николаевича на апелляционное определение Алейского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г.

установил:

Гиренков А.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бона", индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Васильевичу о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2019 года между ним и ООО "Бона" заключен договор купли-продажи мебели (20 наименований), сумма заказа 554212 рублей, оплата произведена полностью. Товар доставлен 17 ноября 2019 года. Пунктом 1.2 договора установлена предварительная дата поставки на региональный склад 31 октября 2019 года. Пунктом 3.1 договора установлена поставка товара в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора. Пунктом 4.4 договора предусмотрена оплата неустойки согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения срока поставки товара в пункте 3.1 договора более 20 банковских дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 указанного закона предусмотрено, что случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 ст. 16 указанного закона установлено, что Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 4.4 договора, определяющий иной порядок выплаты неустойки, как противоречащий пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" является недействительным, а начальной датой, с которой исчисляется неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, является 31 октября 2019 года, конечной датой 16 ноября 2019 года.

Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 47108 рублей 02 копейки.

Претензия аналогичного содержания, дополнительно содержащая требования уплаты компенсации морального вреда от 19 ноября 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Полагает, что ответчик должен выплатить в его пользу неустойку в размере 47105 рублей 02 копейки за просрочку предварительно оплаченного товара, начиная с 31 октября 2019 года (не включая) 17 ноября 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в соответствии со ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (то есть с 31 октября 2019 года), до дня передачи товара потребителю (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 15 закона "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчик должен выплатить в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также возместить почтовые расходы в сумме 59 рублей и уплатить штраф, предусмотренный статьей 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Просит взыскать с ООО "Бона" 47 108 рублей 02 копейки неустойку за период с 31 октября 2019 года по 17 ноября 2019 года, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 59 рублей почтовые расходы и штраф в соответствии с законом "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения исковых требований по существу к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Иванов М.В. и в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Алейска Алтайского края исковые требования Гиренкова А.Н. были удовлетворены частично. В пользу Гиренкова А.Н. с ООО "Бона" взыскана неустойка в сумме 47108 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, штраф в сумме 25583 рубля 51 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в иске истцу отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП Иванову М.В. отказано в полном объеме. С ООО "Бона" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1913 рублей 24 копейки.

Апелляционным определениеи Алейского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г. решение мирового судьи Судебного участка N1 г. Алейска Алтайского края от 15 мая 2020 года по иску Гиренкова Александра Николаевича к ООО "Бона", Индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Васильевичу о защите прав потребителей, изменено.

Исковые требования Гиренкова Александр Николаевича удовлетворены частично. С ООО "Бона" в пользу Гиренкова Александра Николаевича взысканы неустойка по договору купли-продажи номер 179 от 09 августа 2020 года за период с 31 октября 2019 года по 17 ноября 2019 года в сумме 1514 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 59 рублей, штраф в сумме 1786 рублей 85 копеек, а всего взыскано 5360 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Гиренкова Александра Николаевича к ООО "Бона" отказано. С ООО "Бона" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска от 15 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гиренков Александр Николаевич просит отменить апелляционное определение Алейского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г, оставить в силе решение суда. Считает, что судом апелляционной инстанции из-за неправильного понимания смысла понятия "комплектность" сделаны неправильные выводы по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 августа 2019 года между ООО "Бона" и Гиренковым А.Н. заключен договор купли-продажи. Предметом договора купли-продажи является обязанность ООО "Бона" отправить индивидуальный заказ мебели покупателя Гиренкова А.Н. на фабрику-изготовитель и поставить в собственность покупателя Гиренкова А.Н, а Гиренков А.Н. - оплатить и принять товар, указанный в. 1.2 "спецификация".

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, спецификация на индивидуальный заказ состоит из комплекта мебели из 20 наименований в каждом наименовании указана торговая марка, модуль, цвет, размер, количество единиц, скидка на товар и сумма покупки. Гиренковым А.Н. внесен первый взнос в сумме 280000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией на оплату. Предварительная дата поставки на региональный склад в г. Барнаул 31 октября 2019 года.

Комплект мебели согласован сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, подлежит отправке на фабрику-изготовитель под заказ покупателя, имеет индивидуально-определенные признаки. Покупатель подтвердил подписью согласование комплектации и внешнего вида индивидуального заказа мебели путем составления спецификации.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи в момент заключении договора покупатель вносит в кассу продавца первоначальный взнос, который составляет 50% от суммы покупки. В соответствии с п. 2.3 договора купли - продажи оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца не позднее одного дня до доставки, после уведомления о приходе товара на склад продавца в г. Барнауле. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в договоре.

Согласно п. 3.1 договора купли - продажи продавец осуществляет поставку товара, указанного в п. 1.2 договора на свой склад в г. Барнауле в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Отгрузка товара в соответствии с п. 3.2 договора осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3 договора. День и способ отгрузки товара стороны оговаривают дополнительно. Доставка отгруженного товара (мебели) к входу (подъезду) в здание, указанному покупателем осуществляется покупателем самостоятельно или с привлечением сторонних лиц.

Истец внес предварительную оплату за комплект мебели 9 августа 2019 года в сумме 280000 рублей, 15 октября 2019 года в сумме 274212 рублей, то есть оплатил товар в полном объеме.

Пунктом 3.1 договора купли - продажи предусмотрена окончательная дата поставки товара 31 октября 2019 года (60 рабочих дней).

24 октября 2019 года Гиренков А.Н. был уведомлен ответчиком о поставке товара на склад продавца в г. Барнауле в количестве 19 наименований, кроме консоли (артикул 133), стоимостью 16830 рублей.

Согласно счету-фактуре N 5217 от 30 октября 2019 года консоль (артикул 133) получена ответчиком от производителя ИП Иванова М.В. 07 ноября 2019 года на основании договора поставки N 14 от 1 января 2019 года.

Товар ФИО2 в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи был передан истцу на основании акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просил взыскать неустойку в размере 47108 рублей 02 копейки за нарушение установленного договором купли - продажи предварительно оплаченного товара в сумме 554212 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая заявленные требования, установив, что со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 47108 руб. 03 коп, компенсации морального вреда в размере 4000 руб, почтовых расходов в сумме 59 рублей, штрафа в сумме 25583 рубля 51 копейка.

Суд апелляционной инстанции, осуществив проверку законности и обоснованности решения суда, проверив его в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, изменил решение суда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1514 рублей 70 копеек, суд апелляционной инстанции, руководствовался п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что между Гиренковым А.Н. и ООО "Бона" заключен договор купли-продажи не комплекта мебели, а 20 наименований предметов мебели, являющихся самостоятельными единицами, использование которых возможно каждой самостоятельно, а не в комплекте. 19 наименований товара были поставлены на склад ООО "Бона" в срок, до 31 октября 2019 года, а одна единица товара консоль (артикул 133) стоимостью 16830 рублей поставлена 7 ноября 2019 года с нарушением срока поставки.

У Гиренкова Александра Николаевича возникло право потребовать от ООО "Бона" уплаты штрафной неустойки в размере 0, 5% от стоимости непоставленной в срок единицы товара (консоли).

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика штраф в размере 1786 руб. 85 коп, исходя из того, что требования истца удовлетворены на сумму 3573 руб. 70 коп, из которых 1514 руб. 70 коп. - сумма неустойки, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 59 руб. почтовые расходы.

Требования в части возмещения денежной компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы выводы суда апелляционной инстанции постановлены в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алейского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиренкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова