Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-220/2021-(8Г-21482/2020)[88-2663/2021]

N 88-2663/2021

г. Кемерово 10 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по заявлению Красиковой Галины Николаевны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение и. о. мирового судьи судебного участка N45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Прискалова Игоря Владимировича к Красиковой Галине Николаевне, ООО УК "Лукьяновка" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по кассационной жалобе Красиковой Г.Н. на определение и. о. мирового судьи судебного участка N45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2020 г.

установил:

Красикова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Красиковой Г.Н, ООО УК "Лукьяновка" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Красикова Г.Н. обратилась к и. о. мирового судьи судебного участка N45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мировому судье судебного участка N107 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО5 с заявлением о выдаче мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мотивированное решение.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка N4 5 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N107 в Кировском судебном районе в г. Омске Красниковой Г.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красикова Г.Н. просит судебные акты отменить. Указывает не необоснованность отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения ее частной жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Разрешая заявление требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции изучив доводы кассационной жалобы приходит к следующему. Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем его получения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Красиковой Г.Н, ООО УК "Лукьяновка" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение. ДД.ММ.ГГГГ является днем истечения процессуального срока и последним днем подачи кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, Красикова Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом согласно почтовому штампу на конверте, жалоба Красиковой Г.Н. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что процессуальный срок не пропущен, являются верными.

Апелляционная жалоба Красиковой Г.Н. подлежит принятию судом, вынесшим решение.

В то же время, несмотря на неверное толкование норм процессуального права и допущенные нарушения, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, который не является пропущенным.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассатор не была извещена о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку согласно ч.3 ст. 333 ГРК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и. о. мирового судьи судебного участка N45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красиковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья