Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2411/2021[88-3614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2018-007076-62 по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову Сергею Геннадьевичу, Солдатову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Зое Александровне, Солдатовой Софии Сергеевне о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Солдатова С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Солдатову С.Г, Солдатову Д.С, Солдатовой З.А, Солдатовой С.С. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по "адрес", является федеральной собственностью и закреплено за ГУ МЧС России по Республике Бурятия на праве оперативного управления. Данное жилое помещение отнесено к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУ МЧС России по Республике Бурятия. В связи с прохождением Солдатовым С.Г. службы, на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 августа 2013 г. N 202 Солдатову С.Г. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, где ответчики зарегистрировались по месту жительства. По условиям договора при расторжении или прекращении договора найма служебного помещения, наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании приказа ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 17 сентября 2018 г. N 72-НС Солдатов С.Г. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

1 ноября 2018 г. Солдатову С.Г. вручено уведомление об освобождении жилого помещения в течение 30 дней с момента получения, однако ответчики жилое помещение не освободили.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Бурятия удовлетворены. Ответчики признаны прекратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по "адрес" и выселены из служебного жилого помещения с указанием о снятии их с регистрационного учета по "адрес"

Решением суда первой инстанции ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. решение суда первой инстанции изменено. Из решения суда первой инстанции исключено указание о снятии ответчиков с регистрационного учета. Резолютивная часть решения дополнена указанием о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июня 2021 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений Солдатов С.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о том, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда. Полагает, что судами неправомерно применены положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства присвоения спорному жилому помещению статуса служебного жилого помещения.

Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия на кассационную жалобу представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Прокурором Республики Бурятия на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Солдатов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в Федеральной Государственной противопожарной службе МЧС России.

По договору найма служебного жилого помещения от 01 ноября 2007 г. N, заключенного между Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия в лице начальника Моргунова А.В. и Солдатовым С.Г, Солдатову С.Г. и членам его семьи предоставлено служебное помещение, расположенное в здании пожарного депо СПСЧ-8 по "адрес"

На основании договора найма служебного жилого помещения от 29 августа 2013 г. N Солдатову С.Г. предоставлено служебное жилое помещение по "адрес"

Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования Солдатова С.Г. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о восстановлении на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, Солдатов С.Г. восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий ГУ МЧС России по Республике Бурятия с 09 июня 2003 г.

Приказом ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Бурятия" МЧС России от 17 сентября 2018 г. N 72-НС Солдатов С.Г. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

1 ноября 2018 г. Солдатову С.Г. вручено уведомление об освобождении жилого помещения в течение 30 дней с момента получения, которое в добровольно порядке не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исходя из условий договора найма служебного жилого помещения от 29 августа 2013 г, а также того, что Солдатов С.Г. и члены его семьи не относятся к лицам, которые в соответствии с положениями статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, вместе с тем, исключила из решения суда указание о снятии ответчиков с регистрационного учета, указав, что основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период прохождения службы и по общему правилу подлежат освобождению после ее окончания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статей 94, 108 Жилищным кодексом РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Из материалов дела следует, что Солдатов С.Г, состоявший на службе в Федеральной Государственной противопожарной службе МЧС России с 2002 года и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработавший менее 10 лет, не приобрёл права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР. Статусом лиц, названных в пунктах 4, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР Солдатов С.Г. и члены его семьи к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не обладали. Служебное помещение Солдатову С.Г. и членам его семьи первоначально было предоставлено на основании договора найма служебного помещения, заключённого 1 ноября 2007 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, препятствующая выселению ответчиков, по делу не установлена.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемых судебных актах, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Солдатову С.Г. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, в муниципальную собственность не передано, спорное жилое помещение на момент его предоставления было закреплено за Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия на праве оперативного управления, квартира предоставлена Солдатову В.Г. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на период службы, в настоящий момент в связи с окончанием срока службы договор найма служебного помещения прекратил свое действие, выводы судов о наличии оснований для выселения ответчиков являются правомерными.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении может свидетельствовать о наличии у ответчика права на обеспечение жилым помещением, в том числе после увольнения, однако не является основанием для не освобождения жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного помещения по окончании трудовых отношений и увольнения со службы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения и в настоящее время не утратил право на проживание в спорном жилом помещении основаны на неверном толковании положений закона.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Суды верно применили к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства об основаниях и порядке выселения из специализированных жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного помещения являются несостоятельными. Факт отнесения спорного жилого помещения, расположенного по "адрес" к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению приоритетных направлений инвестиционно-строительной деятельности, жилищного обеспечения и эффективного использования основных фондов СРЦ МЧС России от 14 августа 2013 г. N 5-08/13 согласовано отнесение спорной квартиры, закрепленной на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Республике Бурятия к служебным жилым помещениям. Кроме того, истец при предъявлении иска ссылался на приказ Сибирского регионального центра МЧС России от 19 августа 2013 г. N 759. При этом законность процедуры отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при рассмотрении дела сомнению не подвергалась, стороной ответчиком при рассмотрении дела ходатайства об истребовании вышеуказанных документов не заявлялось.

Каких-либо сведений об изменении правового режима спорного жилого помещения в деле не имеется. Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года между ГУ МЧС России по Республике Бурятия и Солдатовым С.Г. заключён договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы, что также подтверждает отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатова С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи