Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2690/2021[88-4983/2021]

N 88-4983/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-2942/2018

УИД N 04RS0021-01-2018-003454-02

г. Кемерово 10 марта 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о повороте исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску Саганова Алексея Леонидовича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Саганова Алексея Леонидовича - Аригунова Амгалана Валерьевича на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 года, установил:

Саганов А.Л. обратился с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, а также штрафа, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по страховому случаю, наступившему 29.08.2017.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.10.2018 постановлено взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Саганова А.Л. страховое возмещение в размере 342 000 руб, штраф в размере 171 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в размере 2 000 руб, а всего- 516 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, размер сумм, подлежащих взысканию с АО "СОГАЗ" в пользу Саганова А.Л. составляет: страховое возмещение- 301 000 руб, компенсация морального вреда- 1 000 руб, штраф- 151 000 руб, судебные расходы 2 000 руб, всего- 455 000 руб.

АО "СОГАЗ", ссылаясь на положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что по измененному решению Советского районного суда от 25.10.2018 оно по платежному поручению от 28.11.2018 излишне выплатило денежные средства в пользу Саганова А.Л. в сумме 61 000 руб, обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда в части.

Определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 05.08.2020 заявление АО "СОГАЗ" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление АО "СОГАЗ" о повороте исполнения решения удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное, ссылаясь на то, что выплата носила добровольный характер, а не во исполнение решения суда; измененное решение суда к исполнению не приводилось, на момент выплаты не вступило в законную силу; судом апелляционной инстанции неверно применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что исполняя решение суда от 25.10.2018 по настоящему делу, АО "СОГАЗ" 28.11.2018 произвело выплату Саганову А.Л. денежных средств в сумме 516 000 руб.

С учетом апелляционного определения от 13.02.2019 излишняя выплата составила 61 000 руб.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются верными, постановлены в соответствии с вышеприведенной нормой права.

Ссылка кассатора на добровольность выплаты денежных средств АО "СОГАЗ" не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о повороте исполнения решения суда в случае, если решение суда до его проверки в апелляционном порядке было фактически исполнено.

Поскольку судом первой инстанции были допущены ошибки при применении норм права о повороте исполнения, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции и верно разрешилвопрос по существу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала о повороте исполнения судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Судья В.Н.Соловьев