Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2710/2021[88-3733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1027/2020; УИД: 55RS0013-01-2020-000023-67 по иску Галамаги Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании действий по не предоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором открытого акционерного общества "Российские железные дороги", по кассационной жалобе Галамаги Александра Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Щербаковой М.Б, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галамага А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту также ОАО "РЖД"), где просил возложить обязанность на ответчика предоставить льготы по проезду, предусмотренные коллективным договором:

- право бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования (в вагонах с местами для сидения во 2 классе обслуживания) всех категорий в направлении туда и обратно с правом двух остановок в пути следования в порядке, установленном компанией;

-право бесплатного проезда по личным надобностям на суммарное расстояние двух направлений до 200 км в пригородных поездах всех категорий, проездные документы на которые оформляются без указания мест, в вагонах 3 класса пригородных поездов, проездные документы на которые оформляются с указанием мест; в 1 и 2 класса пригородных поездов, проездные документы на которые оформляются с указанием мест с доплатой неработающим пенсионерам разницы от стоимости проезда в вагоне 3 класса;

- на участках, где отсутствует пригородное сообщение в общей (а при отсутствии в плацкартном или с местами для сидения) вагоне поездов дальнего следования всех категорий.

Требования мотивированы тем, что работал с 3 октября 1988 г. по 25 марта 2013 г. в Омском филиале ОАО "РЖД".

Уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, общий стаж 24 года 5 мес. 23 дня.

С 1 октября 2012 г. по 20 февраля 2013 г. проходил медкомиссию, выставлен диагноз "данные изъяты"

Согласно заключению МСЭ ему бессрочно установлена степень утраты профессиональной нетрудоспособности "данные изъяты" %.

Пунктом 6.1 коллективного договора на 2011-2013 годы предусмотрен учет общего стажа работы пенсионера в организациях, в которых действует Отраслевое соглашение или до 1 октября 2003г. в организациях железнодорожного транспорта, имущество которых отнесено в уставной капитал ОАО "РЖД".

Лицам, ушедшим на пенсию в связи с профзаболеванием, социальные гарантии предоставляются в соответствии с п.6.2, 6.5 и 6.7 Договора.

Ответчик на заявление истца отказал в реализации прав.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Галамаги А.А. к ОАО "РЖД" об оспаривании действий по не предоставлению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе истец Галамага А.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ОАО "РЖД" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Щербаковой М.Б, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущены.

Пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предусмотрено, что организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п.1.3. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы (утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 1 ноября 2010г.) и п.9.1. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2017 - 2019 годы, (утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 20 июля 2016 г, коллективными договорами ОАО "РЖД" за период с 2011 по 2020 гг, к неработающим пенсионерам, имеющим право на льготы по проезду, отнесены лица, уволенные в связи с выходом на пенсию, в том числе по инвалидности (в связи с трудовым увечьем, заболеванием, или иным не по вине работника повреждением здоровья).

Поскольку спорные выплаты не гарантированы истцу законом, а были предусмотрены локальными актами работодателя, суд, установив из записи в трудовой книжке Галамага А.А. (т.1 л.д.15), что он был уволен 25 марта 2013г. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению), пенсия по старости истцу назначена с 16 августа 2019 г, обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что Галамага А.А. не относится к категории уволенных работников, имеющих право на льготы по проезду.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галамаги Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: