Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-327/2021-(8Г-22080/2020)[88-2984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-44/2020 по иску Сарапулова Алексея Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго", акционерному обществу "Страховая компания "УралСиб" о взыскании неосновательно удержанной суммы страховой премии по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сарапулов Алексей Иннокентьевич (далее -Сарапулов А.И.) обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что с 2015 года по 2016 год он, являясь собственником автомашины Honda Civic Ferio, с мощностью двигателя 77.2/105 кВт/л.с, и автомашины Mazda Bongo Brawn, с мощностью двигателя 66.9/91 кВт/л.с, ежегодно заключал договор ОСАГО в ООО "Росэнерго".

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Росэнерго" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ОСАГО "данные изъяты" N на автомашину Honda Civic Ferio, с мощностью двигателя 77.2/105 кВт/л.с.

В договоре был установлен коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду (КБМ) -0, 95. Он своевременно и в полном объеме уплатил страховой взнос в размере 3 755, 62 руб. и получил полис ОСАГО серии "данные изъяты" N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не имея страховых выплат при наступлении страховых случаев по предыдущим договорам ОСАГО, виновным в совершении которых он был признан, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО "Страховая компания "Ангара" для подписания договора ОСАГО серии "данные изъяты" N в отношении автомашины Honda Civic Ferio в связи с тем, что у предыдущего договора ОСАГО серии "данные изъяты" N, заключенного с ООО "Росэнерго", заканчивался срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО серии "данные изъяты" N, заключенный с ООО "Страховая компания "Ангара", предусматривал неограниченное количество водителей, допущенных к управлению автомобилем. В данном договоре ОСАГО он вписал себя и своего сына ФИО

Представитель страховщика перед оформлением нового договора произвела расчет страховой премии, подлежащей оплате за двоих водителей, в размере 3576, 96 руб. Он оплатил указанную сумму в полном объеме, получил полис ОСАГО серии "данные изъяты" N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Страховая группа "Уралсиб" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ОСАГО "данные изъяты" N на автомашину Mazda Bongo Brawn, с мощностью двигателя 66.9/91 кВт/л.с.

В договоре был установлен коэффициент бонус-малус, скидка за безаварийную езду (КБМ) - 0, 95. Он своевременно и в полном объеме уплатил страховой взнос в размере 3 442, 65 руб, получил полис ОСАГО серии "данные изъяты" N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия полиса ОСАГО серии "данные изъяты" N, заключенного с ООО Страховая группа "Уралсиб", он обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Росэнерго" для заключения нового договора ОСАГО.

Представитель страховщика перед оформлением нового договора, заключаемого на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, произвела расчет страховой премии с КБМ - 0, 9 установив страховой взнос в размере 3 261, 46 руб.

Впоследствии ему стало известно, что при расчете страховой премии ему был неправильно рассчитан коэффициент бонус-малус в АО "ГСК "Югория" либо в ООO СК "Гелиос", в которые он обращался ранее всех предыдущих компаний и вследствие действий которых были внесены данные КБМ в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков.

В июле 2017 года он обратился в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе по вопросу применения коэффициента страховых тарифов, зависящего от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

ДД.ММ.ГГГГ Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе сообщило, что согласно документам, представленным АО "ГСК "Югория" верны сведения о КБМ - 0, 5 в рамках договора ОСАГО "данные изъяты" N. Также указано, что страховщиком указанные сведения внесены в автоматизированную информационную систему Российский Союз Автостраховщиков. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ему осуществлен возврат излишне уплаченной страховой премии в размере 1 240, 54 руб.

Указывает на то, что сбой КБМ в Российском Союзе Автостраховщиков был исправлен, но позже, это повлекло неверное начисление КБМ у ответчиков. Таким образом, полагает, что ответчики необоснованно удержали часть страховой премии, неверно применили коэффициент КБМ.

В досудебном порядке он обращался к ответчикам с претензиями о возврате необоснованно переплаченной страховой премии, однако ответчики проигнорировали требования. Срок для удовлетворения требований истек: ООО "Росэнерго" - ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Страховая группа Уралсиб" - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования не были удовлетворены, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

Просил признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в применении КБМ в размере 0, 95 при заключении договоров ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (ООО "Росэнерго"), "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (ООО "СГ Уралсиб"). коэффициента КБМ 0, 9 по договору ОСАГО "данные изъяты" N от 28.06.2016г. (ООО "Росэнерго");

взыскать сумму, переплаченную при оплате страховых премий по договорам ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Росэнерго" в размере 1 778, 98 рублей, ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СГ "Уралсиб" в размере 1 630, 73 рублей, ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Росэнерго" в размере 1 449, 54 рублей;

взыскать неустойку: с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" по договору ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 456, 78 руб, с ООО "Росэнерго" по договору ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ - 35 917, 61 рублей по договору ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ - 29 266, 21 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда: с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" по договору ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, с ООО "Росэнерго" - по договору ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб. и по договору ОСАГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей;

взыскать штраф с ответчиков в размере 50% по каждому договору ОСАГО, взыскать судебные расходы: с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" по договору САГО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ - 2 828, 33 рублей, с ООО "Росэнерго" - по договору ОСАГО "данные изъяты" N, 33 рублей и по договору ОСАГО "данные изъяты" N, 33 рублей.

Решением Шелеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сарапулова А.И. удовлетворены частично.

В пользу Сарапулова А.И. с ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" взыскана излишне уплаченная сумма страховой премии по полису "данные изъяты" N в размере 1 778, 98 рублей, неустойка в размере 1976, 64 рублей, излишне уплаченная сумма страховой премии по полису "данные изъяты" N в размере 1 449, 54 рублей, неустойка в размере 1 811, 92 рублей, штраф в размере 4 258, 54 рублей, судебные расходы в размере 2 793 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, всего взыскать 15 586, 62 рублей.

В пользу Сарапулова А.И. с АО "Страховая группа "Уралсиб" взыскана излишне уплаченная сумма страховой премии по полису "данные изъяты" N в размере 1 630, 73 рублей, неустойка в размере 1 811, 92 рублей, штраф в размере 2 471, 33 рублей, судебные расхода в размере 2 793 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, всего взыскать 10 206, 98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сарапулова А.И. о признании незаконными действий Национальной страховой группы ООО "Росэнерго", АО "Страховая группа "Уралсиб", выразившиеся в применении КБМ в размере 0, 95 и 0, 9, о взыскании с Национальной страховой группы ООО "Росэнерго", АО "Страховая группа "Уралсиб" неустойки в размере 91 040, 12 рублей, судебных расходов в размере 2 899 рублей, отказано.

Распределены расходы по уплате государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г. решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г. пo данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" просит отменить обжалуемые судебные постановления. Направить дело на новое рассмотрение с учетом доводов кассатора.

Указывает, что претензию ответчик не получал, истцом она была направлена по уже не существующему адресу в виду закрытия филиала в связи с аннулированием лицензии. Настаивает на том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что при закрытии филиала в регионе, истец правомерно поступил в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, направив почтой России жалобу в адрес, указанный на штампе полиса ОСАГО, в то время как единственно верный адрес по состоянию на дату возникновения разрешения спора является г. Москва, информация о котором является общедоступной, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, на компании не лежит обязанность информировать своих клиентов об изменении адреса.

Считает, суды применили Законы, не подлежащие применению, не учли, что претензия в юридический адрес АО "СГ "УралСиб" не поступала, пришли к ошибочному выводу о неисполнении ответчиком своих обязанностей, применив положения Закона о защите прав потребителей, взыскав неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа.

От РСА поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 9, 13, 15, 16.1, 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 29, 31, 39 Закона РРФ "О защите прав потребителей" исходил из того, что на дату заключения договоров ОСАГО коэффициент КБМ истца составлял 0, 5, в связи с чем пришел к выводу о том, что суммы страховых премий в размере 1778, 98 руб, 1449J54 руб, 1630, 73 руб. по полисам "данные изъяты" N, "данные изъяты" N, "данные изъяты" N, излишне уплаченные Сарапуловым А.И, подлежат возврату и взыскал с ответчиков в пользу истца излишне уплаченные суммы страховой премии.

Кроме того, с учетом установленного факта нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб. с каждого из ответчиков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 15 этого же закона и судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг за составление искового заявления и почтовых расходов. Отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков по применению при расчете страховой премии КБМ в размере 0, 95 и 0, 9, поскольку ответчики применили КБМ, указанный в базе АИС ОСАГО в соответствии с законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком в соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Согласно названной норме закона, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданский ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения o договоре обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, действовавшим в период заключений Сарапуловым А.И. договоров ОСАГО, утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применений страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом были исследованы доводы ответчика о неполучении им претензии истца в связи с направлением ее последним по ненадлежащему адресу, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и обоснованно отклонены. Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды не согласились с указанными доводами, подробно изложены в судебных постановлениях.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что обстоятельства направления в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" копий искового заявления, измененных исковых требований, отмена заочного решения Шелеховского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя АО "Страховая группа "УралСиб", свидетельствуют об осведомленности наличия требований истца и доводах, приведенных им в обоснование своих требований, в связи с чем обоснованно не усмотрено нарушения прав ответчика, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как необоснованные, являвшиеся предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получивших надлежащую правовую оценку, и не влекущие оснований для их отмены.

Выводы судебных инстанций признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными. Направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела как необоснованные.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Иркутского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко