Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-479/2021-(8Г-22711/2020)[88-3763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2019-003553-07 по иску Ващенко Ларисы Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу "Садко", Стецюк Олегу Леонидовичу о признании ничтожным решения общего собрания, договора, по встречному иску Стецюка Олега Леонидовича к Жилищно-строительному кооперативу "Садко", Ващенко Ларисе Владимировне о признании основным пайщиком

по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Садко" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ващенко Л.В. обратилась с иском в суд к Жилищно-строительному кооперативу "Садко" (далее ЖСК "Садко"), Стецюку О.Л. о признании ничтожным решения общего собрания ЖСК "Садко" от 10 января 2017 г.; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, применении последствий его недействительности в виде прекращения прав Стецюка О.Л. на квартиру "адрес"

Исковые требования мотивировала тем, что по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ващенко Л.В. и ООО "Сибэнергострой-С", ООО "Сибэнергострой-С" обязалось построить объект - жилой многоэтажный дом по "адрес" передать Ващенко Л.В. однокомнатную квартиру N (строительный) общей площадью 43, 5 кв.м, расположенную на 7 этаже, а также двухкомнатную квартиру N (строительный) на 7 этаже. Ващенко Л.В, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость объекта и принять его по акту. Ващенко Л.В. обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 21 ноября 2001 г.

Решением Заельцовского районного суда по делу от 21 декабря 2005 г. за Ващенко Л.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по "адрес" и квартиры N

Впоследствии ООО "Сибэнегргострой-С" заключило с ТСЖ "Садко" договор о совместной деятельности без извлечения прибыли в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного в г. Новосибирске по "адрес" реализаций прав членов ТСЖ "Садко" на получение в собственность помещений в объекте.

Очередным собранием утверждена реорганизация ТСЖ "Садко" в ЖСК "Садко", а также утвержден передаточный акт, согласно которому ЖСК "Садко" принят незавершенный строительством объект многоэтажный жилой дом по "адрес". Объект перешел на баланс ЖСК "Садко".

Ващенко Л.В. вступила в члены ЖСК "Садко" и является членом ЖСК по настоящее время.

Истец направляла в ЖСК "Садко" запрос о предоставлении информации - реестра членов ЖСК "Садко", однако ответ на данный запрос не был предоставлен. По обращению Ващенко Л.В. прокуратурой проведена проверка в отношении ЖСК "Садко", в результате чего установлено, что квартира истца за номером N была передана иному лицу. Согласно реестру, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ со Стецюком О.Л. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы.

Согласно письму ЖСК "Садко", направленного в адрес истца Ващенко Л.В, на квартиру истца N за неоплату целевых взносов на основании решения общего собрания членов ЖСК от 10 января 2017 г. был принят новый член ЖСК "Садко" - Стецюк O.Л. Как указывает истец, указанное собрание не проводилось, на данном собрании никто не присутствовал.

Кроме того, Ващенко Л.B. оплатила значительную сумму за 2 квартиры (более 79% суммы от целевого взноса обеих квартир). Оплата производилась без привязки к конкретной квартире. Следовательно, довод о том, что сумма не оплачена именно за квартиру N, несостоятелен и является следствием волевого решения ответчика.

Квартира Ващенко Л.В. была продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ без её уведомления. Истец не уведомлялась о необходимости погасить задолженность, не являлась злостным неплательщиком, следовательно, не могла быть лишена квартиры в ЖСК "Садко".

Ответчик Стецюк О.Л. обратился со встречным иском к ЖСК "Садко" и Ващенко Л.В. о признании его основным пайщиком на квартиру общей площадью 42, 74 кв.м, расположенную "адрес" в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по "адрес" на земельном участке с кадастровым N

В обоснование встречного иска указал, что он приобрёл право на указанную квартиру у ЖСК "Садко" по договору договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ за 2 100 000 рублей. Денежные средства за квартиру внесены в полном объеме, Стецюк О.Л. принят в члены ЖСК "Садко". Полагает, что он является надлежащим приобретателем квартиры, свои обязательства по своевременному и полному внесению паенокопления исполнил в сроки, установленные договором и в полном объеме. Кроме того, в настоящее время Стецюк О.Л. также является собственником вышеуказанного объекта на основании справки о полной выплате паевого взноса ЖСК "Садко" от 06 декабря 2017 г, и соответственно основным пайщиком.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ващенко Л.В. о признании ничтожным решения общего собрания ЖСК "Садко" от 10 января 2017 г. в части вопроса N о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюк O.Л, применении последствий его недействительности отказано.

Встречный иск Стецюка O.Л. удовлетворен. Стецюк O.JI. признан основным пайщиком на квартиру общей площадью 42, 74 кв.м, расположенную "адрес" многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по "адрес" на земельном участке с N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ващенко Л.В. к ЖСК "Садко" и Стецюку О.Л. о признаний недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, а также в части удовлетворения встречного иска Стецюка О.Л. к ЖСК "Садко" и Ващенко Л.В. В отмененной части принято новое решение, которым договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, признан недействительным. В удовлетворении встречного иска Стецюка О.Л. отказано.

В кассационной жалобе представитель ЖСК "Садко" Жневская В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что Ващенко Л.B. лично голосовала за принятие решения общего собрания членов ЖСК "Садко" 10 января 2017 г. о принятии новых членов на площади, за которые до 31 декабря 2016 г. не оплачен целевой взнос. Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции произвольно вмешался в хозяйственную деятельность ЖСК "Садко", тогда как ответчик обязан исполнять решение общего собрания от 10 января 2017 г. в части привлечения на неоплаченные площади новых членов ЖСК. Указал, что отсутствие решения общего собрания членов ЖСК "Садко" о принятии Стецюк O.Л. в члены кооператива не может влиять на правовой статус Стецюка O.Л. как члена кооператива, поскольку с ним заключен договор паенакопления.

От Ващенко Л.В. на кассационную жалобу поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 130 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (пункт 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из устава ЖСК "Садко" следует, что целью деятельности данного кооператива является завершение строительства жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного и административного назначения с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по "адрес" и предоставление в данном доме, строительство которого завершено, членам кооператива жилых (нежилых) помещений в соответствии с условиями договором, предусматривающих передачу жилых (нежилых) помещений.

Уставом ЖСК "Садко" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению взносов член кооператива может быть исключен из кооператива.

Члену кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из кооператива, выплачивается сумма его паенакопления в течение двух месяцев (ст. 132 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.1 Устава ЖСК "Садко" право на вступление в ЖСК имеют физические лица, достигшие возраста шестнадцати лет, и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат (личной, долевой, совместной) принадлежат жилые и нежилые помещения в домах ЖСК, доли в праве собственности на них, в том числе и на объект незавершенного строительства либо желающие стать таковыми собственниками путем выплаты пая. Количество членов жилищного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко Л.В. и ООО "Сибэнергострой-С" были заключены договоры об инвестиционной деятельности, по условиям которых Ващенко Л.С. обязалась оплатить инвестиционные взносы в размере 478 500 и 1 055 000 рублей, а ООО "Сибэнергострой-С" обязалось построить объект - жилой многоэтажный дом по "адрес" и передать Ващенко Л.В. однокомнатную квартиру N (строительный) общей площадью 43, 5 кв.м, и двухкомнатную квартиру N (строительный) общей площадью 75, 36 кв.м.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2005 г. по делу N 2-2118/2005 за Ващенко Л.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома "адрес" (строительный адрес) в виде двухкомнатной квартиры N, расположенной на 7-м этаже, общей площадью 75, 36 кв.м, и однокомнатной квартиры N, расположенной на 7-м этаже, общей площадью 43, 5 кв.м.

Между ООО "Сибэнергострой-С" и ТСЖ "Садко" был заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного "адрес" реализации прав членов ТСЖ "Садко" на получение в собственность помещений в объекте.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Садко" от 08 июля 2015 г. были утверждены размер целевых взносов в размере 5 850 рублей за квадратный метр и сроки их оплаты:

В дальнейшем ТСЖ "Садко" было преобразовано в ЖСК "Садко", на общем собрании принято решение о зачете целевых (инвестиционных) взносов, внесенных в ТСЖ "Садко", в качестве паевых взносов в ЖСК "Садко".

ЖСК "Садко" получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по "адрес"

Общим собранием членов ЖСК "Садко", проведенным в форме заочного голосования в период с 20 по 31 декабря 2016 г, было принято решение, оформленное протоколом от 10 января 2017 г, о принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до 31 декабря 2016 г. не оплачен целевой взнос (пай ЖСК) (п. 5 протокола).

21 ноября 2017 г. правлением ЖСК "Садко" были приняты решения о заключении договора паенакопления со Стецюком О.Л. на квартиру общей площадью 42, 74 кв.м, расположенную "адрес", цена договора 2 100 000 рублей; о принятии Стецюка О.Л. в члены ЖСК "Садко"; принятии мер к возврату инвестиционного взноса Ващенко Л.В. по инвестиционному договору N заключенному с ООО "Сибэнергострой-С", с использованием депозита нотариуса.

22 ноября 2017 г. между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л. был заключен договор паенакопления N в отношении квартиры общей площадью 42, 74 кв.м, расположенной на 8-м этаже многоэтажного жилого дома "адрес". Цена договора составила 2 100 000 рублей, согласно справке ЖСК "Садко" от 06 декабря 2017 г. Стецюком О.Л. указанная сумма была оплачена.

В период с 03 декабря 2019 г. по 20 января 2020 г. ЖСК "Садко" внесло на депозит нотариуса для передачи Ващенко Л.В. в счет полного возврата инвестиционного взноса денежные средства в общей сумме 371 489 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ващенко Л.В, при этом удовлетворяя встречный иск Стецюка О.Л, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ничтожным решения общего собрания ЖСК "Садко" от 10 января 2017 г. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Ващенко Л.В. о признании недействительным договора паенакопления, заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, являются производными от исковых требований об оспаривании решения общего собрания ЖСК "Садко" от 10 января 2017 г, в связи с чем основания для удовлетворения производного требования ввиду отказа в удовлетворении основного требования также отсутствуют. Поскольку по состоянию на 31 декабря 2016 г. на квартиру истца N не оплачен целевой взнос (пай), суд пришел к выводу о действительности договора паенакопления от 22 ноября 2017 г, заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюк О.Л, в отношении спорной квартиры и признании Стецюка О.Л. добросовестным приобретателем имущества.

С данным выводом суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ващенко Л.В. к ЖСК "Садко" и Стецюку О.Л. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, а также в части удовлетворения встречного иска Стецюка О.Л. к ЖСК "Садко" и Ващенко Л.В.

Принимая в отмененной части новое решение о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Стецюка О.Л, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что договор паенакопления от 22 ноября 2017 г, заключенный между ЖСК "Садко" и Стецюк О.Л, является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права Ващенко Л.В. При этом, судом учтено, что строительство многоквартирного дома не завершено, дом не введён в эксплуатацию, в связи с чем самостоятельного объекта права в виде спорной квартиры "адрес" не существует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Разрешая требования о признании договора паенакопления, заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюк О.Л, ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не установлено.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что требования о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЖСК "Садко" и Стецюком О.Л, являются самостоятельными, а не производными от исковых требований об оспаривании решения общего собрания ЖСК "Садко" от 10 января 2017 г.

Судом апелляционной инстанции учтено, что истец Ващенко Л.В. своё право как участник договора инвестиционной деятельности на признание права собственности на доли в объекте незавершенного строительства ранее реализовала, за истцом признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, соответствующие предмету договоров об инвестиционной деятельности от 28 сентября 2001 г. и 3 декабря 2001 г.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2005 г, которым за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства жилого дома "адрес", при отсутствии какого-либо судебного решения, лишающего Ващенко Л.В. права собственности на долю в данном объекте незавершенного строительства, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЖСК "Садко" не наделен правом на лишение Ващенко Л.В. права собственности на указанную долю в объекте незавершенного строительства, а, наоборот, исходя из целей создания ЖСК "Садко" несет перед истцом обязательства по завершению строительства дома, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

При этом, договор паенакопления в отношении спорной квартиры мог быть заключён со Стецюком О.Л. только после принятия общим собранием членов кооператива решения об исключении Ващенко Л.В. из членов ЖСК по указанной квартире и выплате всей суммы паенокоплений. Однако, из материалов дела следует, что такого решения в отношении истца не принималось.

Кроме того, учитывая, что по квартире N целевой взнос не был оплачен Ващенко Л.В. лишь частично, а общим собранием членов ЖСК "Садко" от 10 января 2017 г. было принято решение о принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до 31 декабря 2016 г. не оплачен целевой взнос, основания для заключения со Стацюком О.Л. договора паенакопления в отношении всей этой квартиры у кооператива не имелось, соответственно, основания для признания Стецюка О.Л. основным пайщиком в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу апелляционного определения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Садко" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи