Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-585/2021-(8Г-23126/2020)[88-3720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-110/2020 (УИД N 22RS0035-01-2020-000138-60) по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Звягинцеву Денису Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по кассационной жалобе Звягинцева Дениса Юрьевича на решение Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 8 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Звягинцеву Денису Юрьевичу (далее - Звягинцев Д.Ю.) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" по вине водителя Звягинцева Д.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб велосипедист ФИО

Гражданская ответственность Звягинцева Д.Ю. была застрахована в САО "ВСК".

Страховой компанией на основании заявления дочери погибшего ФИО случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Ссылаясь на п. "б" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, САО "ВСК" просило суд о взыскании в свою пользу с ответчика суммы ущерба в размере. 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решением районного суда Немецкого национального района от 8 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Со Звягинцева Д.Ю. в пользу САО "ВСК" в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 г. решение Немецкого национального района Алтайского края от 8 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Звягинцева Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

Считает, случай необоснованно признан страховым, необоснованно размер ущерба снижен только на 15%, считает, что при отсутствии доказательств о возможности незначительного уменьшения возмещения, либо невозможности снижения ущерба вообще, размер компенсации должен быть уменьшен до разумных пределов, - не более 10% от заявленной суммы.

Судом необоснованно отказано стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, Звягинцев Д.Ю, управляя принадлежащим ему на граве собственности автомобилем "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес" в сторону увеличения номеров, на участке местности, расположенной напротив здания по "адрес", допустил наезд на велосипедиста ФИО, который скончался на месте.

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 29 августа 2016 года Звягинцев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2016 года (л.д. 78).

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района, СО МО МВД России "Славгородский" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, поскольку водитель автомобиля "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста ФИО с момента возникновения опасности для движения, вина Звягинцева Д.Ю. не установлена. Данным постановлением установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Скончавшийся в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, приходился отцом Коньковой В.Е.

САО "ВСК" признав событие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Алексееву А.И, действующему на основании доверенности, страховую выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5).

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Конькова В.Е. получила в полном объеме от Алексеева А.И. денежные средства в размере 475 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями третьих лиц Алексеева А.И. и Коньковой В.Е.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судебной коллегией отклоняется довод кассатора о необоснованном признании случая страховым, как несостоятельный. Судебными инстанциями правомерно принято во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении Звягинцевым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правильно применив положения подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к обоснованному выводу о том, что страховая компания вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченных страховых выплат.

Вопреки доводам кассатора о необоснованном снижении размера ущерба только на 15%, судами правомерно применены положения статьи 1083 ГК РФ, учтена грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда.

В ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд не препятствовал лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 8 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Звягинцева Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко