Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-65/2021[88-4003/2021]

N 88-4003/2021

г. Кемерово 11 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 13-70/2020 по иску Пичугиной Екатерины Кузьмовне к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Лащеву Олегу Николаевичу о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Пичугиной Е.К. на определение Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2020 г. о возвращении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения по существу и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 октября 2020 г.

установил:

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 г. Пичугиной Е.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Лащеву О.Н, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва, Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения земельного участка с кадастровым N путем установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с границами в межевом деле от 29 июля 2002 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Пичугиной Е.К, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым N путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о характерных точках земельного участка. Установлены координаты поворотных точек общей границы земельных участков с кадастровыми N и N.

19 мая 2020 г. Пичугина Е.К. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва, Лащеву О.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 441 204, 50 руб.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 октября 2020 г, заявление Пичугиной Е.К. о возмещении судебных расходов возвращено без рассмотрения по существу.

Пичугиной Е.К. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения от 28 августа 2020 г. и апелляционного определения от 20 октября 2020 г. как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Пичугина Е.К. просила возместить расходы на оплату услуг представителей - адвоката Верпето Н.И. в размере 40 000 руб, работника НО "ЦМКА Республики Тыва" Лаа А.К. в размере 36 000 руб.; ИП Маландина В.Л. в размере 135 000 руб, ООО "Консалт Плюс" в размере 45 000 руб, ООО "Консалтинговое агентство правового сопровождения "Ваш юрист" в размере 30 000 руб.; взысканные Тандынским РОСП УФССП по Республике Тыва в пользу Лащева О.Н. 10 000 руб.; расходы на проведение землеустроительных экспертиз, в том числе: ООО "Независимая экспертиза" - 100 000 руб.; ООО "Вектор" - 35 000 руб.; исполнительский сбор в сумме 5 250 руб. в связи с взысканием денежных средств в размере 75 000 руб. в пользу ООО "Независимая экспертиза"; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы в связи с явкой в суд в размере 4 555 руб. 50 коп.

Возвращая заявление Пичугиной Е.К. о возмещении судебных расходов без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении указанного срока Пичугиной Е.К. не заявлено.

С выводами суда первой инстанции о возвращении без рассмотрения по существу заявления Пичугиной Е.К. о возмещении ей расходов по оплате услуг представителей, расходов по оплате услуг экспертов по проведению землеустроительных экспертиз, расходов, понесенных в связи с явкой в суд, и расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 г.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из анализа указанных положений следует, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г, в связи с чем именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иной порядок исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, которым завершилось рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, вынесено 29 мая 2019 г, соответственно, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 г. (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г, соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день). С заявлением о взыскании судебных расходов, согласно почтовому конверту, Пичугина Е.К. обратилась 19 мая 2020 г, в связи с чем суды пришли к верному выводу о пропуске Пичугиной Е.К. срока на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2020 г. о возвращении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения по существу и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугиной Е.К. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко