Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-760/2021-(8Г-23653/2020)[88-4295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2018-002514-84 по иску Еременко Оксаны Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еременко О.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым N расположенного по "адрес" площадью 1 012 кв.м. Просила обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Иркутской области" исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с заключением эксперта, а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Иркутской области" поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по "адрес" площадью 1 012 кв.м, в соответствии с представленными координатами (межевой план) и заключением судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что Еременко О.А. является членом СНТ "Медик-2". 21 марта 2015 г. ей предоставлен земельный участок по "адрес" площадью 968 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок выделен из земельного участка, предоставленного под коллективное садоводство "Медик-2" из земель Иркутского лесхоза в квартале N Приморского лесничества площадью 49, 5 га Иркутскому обкому профсоюза медицинских работников.

При проведении геодезических работ для постановки земельного участка, предоставленного истцу, на кадастровый учет специалистами Восточно-Сибирского геодезического предприятия установлено, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым N сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости. При постановке на кадастровый учет границ земельного участка лесного фонда допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ земельного участка лесного фонда на земельный участок, предоставленный СНТ "Медик-2", и на выделенный из него земельный участок, предоставленный Еременко О.А.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. исковые требования Еременко О.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор выражает несогласие с выводами эксперта в части того, что причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая границы земельного участка истца и ответчика, не учли, что установление границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования не должно повлечь фактического уменьшения размера земельного участка другого собственника - Российской Федерации. Однако решением суд первой инстанции фактически изменил площадь земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Кроме того, по мнению кассатора истцом выбран неверный способ защиты права.

На кассационную жалобу администрацией Иркутского районного муниципального образования представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления президиума районного совета N3п-35 от 19 февраля 1991 г. Иркутскому обкому профсоюза медицинских работников отведен земельный участок площадью 49, 5 га лесов из земель Иркутского лесхоза в квартале N Приморского лесничества.

Исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов принято решение N159.7 от 23 апреля 1991 г. о выдаче Иркутскому Обкому профсоюза медицинских работников государственного акта на право пользования землей.

В соответствии с государственным актом N от 13 мая 1991 г. Иркутскому обкому профсоюза медицинских работников в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 49, 2 га земли для организации садоводческого товарищества "Медик-2".

Еременко О.А. вступила в СНТ "Медик-2" 21 марта 2015 г, ей предоставлен земельный участок "адрес".

В ходе выполнения кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка по "адрес" с границами земельного участка с кадастровым N с адресным ориентиром: "адрес"

Земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 97 627 176 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, находится в собственности Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что при определении границ земельного участка с кадастровым N была допущена кадастровая ошибка, спорный земельный участок входит в состав границ земельного участка, предоставленного СНТ "Медик-2", не находится на землях лесного фонда, в связи с чем пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из доказанности реестровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПЦ "Землемер" Тишкину К.А.

Заключением эксперта определены координаты границ земельного участка по "адрес", площадью 1012 кв.м, установлено, что указанный участок полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Медик-2", и не имеет наложений на земли лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства.

Земельный участок лесного фонда с кадастровым N имеет наложение на участок, предоставленный СНТ "Медик-2", в том числе на земельный участок по "адрес", что является реестровой ошибкой, для исправления которой необходимо из границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером

N угла X У

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

с уменьшением площади земельного участка с кадастровым N

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суды обеих инстанций пришли к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку имеет место реестровая ошибка, а именно наложение границ земельного участка с кадастровым N на участок, предоставленный СНТ "Медик-2", в том числе на земельный участок по "адрес"

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды обеих инстанций проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи