Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-941/2021-(8Г-23868/2020)[88-3957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0015-01-2020-000033-28 по иску Якутина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов

по кассационной жалобе Якутина Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Якутии Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее ООО "Магнит") о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по "адрес". В период с апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. услуга по вывозу твердых коммунальных отходов ООО "Магнит" не оказывалась в виду отсутствия на всей улице его проживания контейнеров и контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее ТКО). Считает, что выставление в счете за указанный период оплаты вывоза ТКО является незаконным и подлежит перерасчету с исключением суммы задолженности в размере 648, 28 рублей и пени в размере 2, 10 рубля.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела просил произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за апрель-ноябрь 2019 года включительно, с исключением начисленной суммы за услугу в размере 648, 28 рублей и пени за несвоевременную оплату в размере 2, 10 рубля.

Решением Колосовского районного суда Омской области от 19 июня 2020 г. исковые требования Якутина Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" удовлетворены частично. На ООО "Магнит" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за не оказанную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов с апреля по ноябрь 2019 г. включительно по "адрес", аннулировав задолженность потребителя Якутина Н.Н. на сумму 324, 64 руб. и пени 1, 05 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 октября 2020 г. решение Колосовского районного суда Омской области от 19 июня 2020 г. отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований Якутина Н.Н. к ООО "Магнит" о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов отказано.

В кассационной жалобе Якутин Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

ООО "Магнит" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Магнит" - Касаева Е.В, действующая на основании доверенности, просила обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Омской области 30 июля 2018 г. статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет был присвоен ООО "Магнит". Между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными услугами.

21 января 2019 г. между ООО "Магнит" и ЗАО "ЭКОС" заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами N, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства до 31 декабря 2019 г. оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в границах территории оказания услуг с мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

12 ноября 2019 г. ООО "Магнит" и ООО "Русэкотех" заключили договор N на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно которому обязанность по транспортировке ТКО в границах зоны действия была возложена ООО "Русэкотех".

В приведенных договорах стороны согласовали, что операторы оказывают услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящих договоров и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23 сентября 2016 г. N.

Якутину Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по "адрес". В данном помещении проживают три человека.

В период с апреля по ноябрь 2019 г. Якутину Н.Н. как собственнику жилого помещения ООО "ОЭК" в соответствии с агентским договором от 14 января 2019 г, заключенным между ООО "Магнит" и ООО "ОЭК", были выставлены квитанции по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Как указывал истец, в период с апреля по ноябрь 2019 г. ООО "Магнит" фактически не оказывало услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, однако начисления за такую услугу производились ответчиком ежемесячно.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23 сентября 2016 г. N "Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области" на территории Колосовского района Омской области по состоянию на март 2016 г. было установлено 58 контейнеров, при расчетном количестве на территории муниципального района контейнеров в размере 156 штук и 4 бункеров.

Удовлетворяя исковые требования Якутина Н.Н, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие мусоросборочных контейнеров на "адрес" в "адрес" до 29 ноября 2019 г. и факт нахождения близлежащей площадки для сбора мусора от жилого дома истца до указанного времени на расстоянии более 500 метров, пришел к выводу, что ответчик, зная об отсутствии в утвержденной схеме таких мест сбора ТКО на "адрес" в "адрес", неправомерно производил начисления платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО, что является основанием для перерасчета данной платы и аннулирования задолженности истца за период с апреля по ноябрь 2019 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Якутину Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перерасчета задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с апреля по ноябрь 2019 г, в связи с тем, что в указанный период ООО "Магнит" исполняло обязанности по организации сбора, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории "адрес" надлежащим образом, Якутии Н.Н. доказательств накопления ТКО на своем земельном участке или транспортировки ТКО на территорию свалки, как и не использование им контейнерных площадок, имеющихся на территории "адрес" в спорный период времени не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Якутина Н.Н. о том, что в период с апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. ответчиком не была обеспечена установка контейнеров и площадок для сбора отходов по улице, где он проживает, в связи с чем ООО "Магнит" фактически не оказывало услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, являются несостоятельными.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 8 указанного Закона относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком были обеспечены контейнеры и контейнерные площади для сбора отходов по улице "адрес", которая расположенной параллельно по отношению к "адрес" и является ближайшей по отношению к жилому дому истца. С апреля 2019 г. с мест (площадок) накопления по указанной улице, ответчиком осуществлялся сбор и вывоз ТКО, что подтверждено сведениями скриншотов мониторинга передвижения мусоровозных машин по системе ГЛОНАСС. 29 ноября 2019 г. появились дополнительные площадки для сбора ТКО, в том числе и на "адрес".

Несоблюдение расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом Якутина Н.Н, их удаленное расположение от жилого дома истца, вопреки его утверждению, не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором ему оказана не была.

Допустимых доказательств того, что в спорный период ООО "Магнит" на территории "адрес" не оказывало услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и истец не имел возможности ею пользоваться истцом не представлено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в спорный период ООО "Магнит" оказывало услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, Якутин Н.Н. имел возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя контейнерные площадки, в том числе расположенные по "адрес", соответственно, отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО и аннулирования задолженности истца за период с апреля по ноябрь 2019 г, являются правильными.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якутина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: