Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 66а-159/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Артамоновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-288/2020 (УИД 26OS0000-04-2020-000218-92) по административному исковому заявлению акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" о признании не действующим в части постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. N 74/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 60/5"

по апелляционной жалобе Региональной тарифной комиссии Ставропольского края и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора прокуратуры Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя Региональной тарифной комиссии Ставропольского края Тихомировой А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" Черкисенко Е.Н, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее также - РТК, тарифный орган) от 24 декабря 2019 г. N 74/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 60/5" (далее - Постановление N 74/6) установлены с 01 января по 31 декабря 2020 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края с календарной разбивкой согласно приложениям 1 и 2 к названному постановлению.

Данный нормативный правовой акт опубликован 25 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края (www.pravo.stavregion.ru).

Акционерное общество "Ставропольские городские электрические сети" (далее также - АО "Горэлектросеть", Общество, регулируемая организация) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило признать не действующим с даты принятия Постановление N 74/6 в части утверждения необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) без учета оплаты потерь электросетевой организации - АО "Ставропольские городские электрические сети", указанной в таблице 1 к приложению N 1 к постановлению в подпункте 2 графы 3 на 2020 год по статье операционных (подконтрольных) расходов - "расходы на оплату труда" и неподконтрольных расходов - "арендная плата", ссылаясь на его противоречие в оспариваемой части Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В обоснование заявленных требований Общество указало, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "Горэлектросеть" на 2020 год тарифным органом неправомерно произведено снижение объема финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности, при установлении размера НВВ необоснованно занижены экономически обоснованные расходы на оплату труда, а также исключены из состава неподконтрольных расходов затраты на аренду.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено: Постановление N 74/6 признано не действующим с даты принятия в части утверждения необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь электросетевой организации - АО "Ставропольские городские электрические сети" в размере 658798, 34 тыс. руб. (таблица 1 приложения 1 подпункт 2 графа 3) на 2020 год по статье операционных (подконтрольных) расходов - "расходы на оплату труда" и неподконтрольных расходов - "арендная плата".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, тарифный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит отменить решение суда в части признания не действующим Постановления N 74/6 в части утверждения НВВ без учета оплаты потерь организации - АО "Ставропольские городские электрические сети" в размере 658798, 34 тыс. руб. (таблица 1 приложения 1 подпункт 2 графа 3) на 2020 год по статье операционных (подконтрольных) расходов - "расходы на оплату труда", принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении доводов Обществом представлены возражения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора, участвующего в деле, поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) считает подлежащим удовлетворению поступившее от прокурора, участвующего в деле, заявление об отказе от апелляционного представления. При этом в силу части 4 названной статьи КАС РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы тарифного органа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края является органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере электроэнергетики на территории Ставропольского края, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с Положением о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. N 495-п.

Оспариваемым нормативным правовым актом установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год; с 01 января по 31 декабря 2020 г. утверждена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ставропольском крае с календарной разбивкой согласно приложениям 1 и 2 к указанному постановлению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановление N 74/6 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и официально опубликовано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ на 1-й базовый период регулирования, РТК при определении численности персонала не учтено Отраслевое тарифное соглашение по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2017-2019 годы (далее - Отраслевое тарифное соглашение).

Обязательность применения отраслевого тарифного соглашения для расчета расходов на оплату труда установлена пунктом 26 Основ ценообразования, в соответствии с которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тарифный орган необоснованно не включил заявленные Обществом расходы на оплату труда, обусловленные увеличением численности персонала.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

По смыслу указанных норм пункт 26 Основ ценообразования не ограничивает возможность учета расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, только данными о фактическом объеме фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.

Согласно пункту 2.6 Отраслевого соглашения расходы работодателя на оплату труда для включения в тарифы формируются с учетом пункта 2.7 Отраслевого соглашения. Пунктом 2.7 предусмотрено, что расходы, направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников с учетом нормативной численности на вновь возводимых объектах.

АО "Горэлектросеть" при расчете расходов на оплату труда, в числе прочего исходило из нормативной численности работников, обосновав необходимость увеличения в 2020 году штатной численности персонала по регулируемому виду деятельности в связи с увеличением в 2019 году количества условных единиц электросетевого оборудования, эксплуатируемого Обществом, с 13711, 00 до 14098, 34 условных единиц или на 2, 83 %.

Расчет затрат по фонду оплаты труда на 2020 года тарифным органом произведен с учетом Отраслевого тарифного соглашения; численность персонала Общества на 2020 год по указанной статье расходов определена в количестве 368 человек, рассчитанном исходя из фактической численности персонала по итогам 2018 года - 358 штатных единиц, увеличенная на индекс изменения условных единиц эксплуатируемого электросетевого оборудования (358х1, 0283).

При этом, как верно отмечено судом, такой расчет численности персонала не предусмотрен тарифным законодательством, а вышеуказанное Отраслевое тарифное соглашение применено тарифным органом только в части минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда.

Довод апелляционной жалобы тарифного органа о нераспространении Отраслевого тарифного соглашения на административного истца ввиду того, что Общество не поименовано в приложении к данному соглашению, является несостоятельным.

Отраслевое соглашение, которое может заключаться на региональном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, части 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формальное включение организации в приложение к Отраслевому соглашению не требуется, так как оно распространяется на организацию (члена профсоюзной организации, подписавшей соглашение) по умолчанию, если эта организация не выразила официального отказа. Материалами административного дела подтверждено, что АО "Горэлектросеть" является членом Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, в отношении которого распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения.

Кроме того, вышеизложенный довод тарифного органа противоречит его позиции, изложенной в протоколе N 74 заседания правления РТК от 24 декабря 2019 г, согласно которой тарифный орган определял размер фонда оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением.

Расходы на аренду имущества в тарифах на передачу электрической энергии на 2020 год определены РТК в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, согласно которому в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе расходы на аренду помещений, аренду транспорта и на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, рассчитываемые исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Решением РТК при установлении НВВ из состава неподконтрольных расходов исключены затраты на аренду непроизводственного имущества в размере 17 млн. руб, в связи с отсутствием обоснований и информации о размере величины амортизационных отчислений и налога на имущество. Непредставление соответствующего документарного подтверждения административным истцом не оспаривается.

Таким образом, разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно констатировал, что оспариваемое Постановление N 74/6 в части не включение в НВВ Общества на 2020 год суммы арендной платы за указанное недвижимое имущество на момент его утверждения соответствовал положениям действующего нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Вместе с тем пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" внесены изменения в п.п. 5 статьи 28 Основ ценообразования. Данными изменениями установлено, что расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. Указанные изменения вступили в силу 30 декабря 2019 г.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В подтверждение расходов на аренду имущества в заявленном размере Обществом был предоставлен договор аренды нежилого помещения от 22 ноября 2016 г. N ДГ 16-14б в редакции дополнительного соглашения о пролонгации договора на срок с 4 октября 2019 по 4 сентября 2020 гг, заключенный с ООО "Центр управления активами" (арендодатель), по которому АО "Горэлектросеть" (арендатор) переданы во временное владение и пользование нежилые помещения по улице Суворова, д. 2 города Ставрополя, а также договор аренды нежилых помещений от 1 июля 2010 г, заключенный с ИП Цылин В.Б.

Внесенными вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1892 в п.п. 5 статьи 28 Основ ценообразования изменениями исключена необходимость подтверждения затрат на аренду непроизводственного имущества для включения в НВВ прямыми расходами арендодателя в виде амортизационных отчислений, налогов и других обязательных платежей.

В этой связи с момента вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" (30 декабря 2019 г.) оспариваемый нормативный акт, распространяющийся на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г, вступил в противоречие с данным постановлением, что свидетельствует о его несоответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и явилось основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Абзац 10 пункта 7 Основ ценообразования, на который ссылается тарифный орган в апелляционной жалобе, регламентирует порядок учета регулирующими органами экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Вместе с тем, предусмотренная приведенной правовой нормой возможность оценки и учета выпадающих доходов регулируемой организации при очередном регулировании тарифов, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, которым установлено противоречие оспариваемого нормативного правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу, что в силу статьи 215 КАС РФ является основанием для признания его не действующим.

В рассматриваемом случае, несоответствие Постановления N 74/6 имеющему большую юридическую силу постановлению Правительства Российской Федерации привело к нарушению прав административного истца, поскольку применение утвержденных оспариваемым нормативным правовым актом тарифов, не соответствующих действующему законодательству, не обеспечивает Общество экономически обоснованным объемом финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Утверждение автора апелляционной жалобы о неправомерном придании судом постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" обратной силы является несостоятельным.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При удовлетворении заявленных требований в части исключения РТК из НВВ регулируемой организации расходов на аренду имущества, суд не распространял действие постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" к правоотношениям, существовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта. Основанием для признания не действующим Постановления N 74/6 в вышеуказанной части послужило вступление его в противоречие с данным постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2020 г, то есть с даты начала действия установленных оспариваемым нормативны правовым актом тарифов.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции тарифного органа в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ участвующего в деле прокурора от апелляционного представления на решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 г. по административному исковому заявлению акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" о признании не действующим в части постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. N 74/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. N 60/5".

Производство по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора прекратить.

Решение Ставропольского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи