Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 66а-413/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 2а-36/2021 (N) по частной жалобе административного истца Обуховой Надежды Викторовны на определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Обухова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить Решение 2-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 2-го созыва от 3 октября 2019 года N 3 "О вопросах проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта" в части утверждения "Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта" с противоречивыми пунктами, а именно пункта 3.3 Порядка (список документов от кандидата) и пункта 2.1 (требования к кандидату) Порядка; обязать Ялтинский городской совет внести изменение в "Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта" путем приведения в соответствие всех его пунктов.

Кроме того, в административном исковом заявлении Обуховой Н.В. изложено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором она просит запретить административному ответчику и заинтересованному лицу (Комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта) проводить конкурс 22 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что иск подан с нарушением установленных статьей 209 Кодекса административного судопроизводства РФ требований. Административному истцу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения до 18 января 2021 года.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 КАС РФ.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Исходя из пункта 8 части 2 статьи 209 КАС РФ, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (часть 3 статьи 210 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление Обуховой Н.В. без движения, судья указал на следующие его недостатки:

- в административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, а имеются лишь отсылки к иному административному исковому заявлению, поданному в Ялтинский городской суд Республики Крым;

- в административном исковом заявлении не раскрыто содержание требований к административному ответчику;

- в административном исковом заявлении указано, что оспариваемые пункты "Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Ялта" противоречат друг другу, при этом не указано на соответствие каким положениям нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу, надлежит их проверять;

- в просительной части административного искового заявления не заявлено требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в установленный срок административный истец устранила недостатки административного иска, указанные в определении от 22 декабря 2020 года, после чего определением от 21 января 2021 года административное исковое заявление Обуховой Н.В. принято к производству Верховного Суда Республики Крым, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Заявление административного истца о применении мер предварительной защиты также разрешено в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Обуховой Н.В. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина