Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 66а-435/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца ООО "Ставтепломонтаж" - ФИО1 на определение Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2020 года по административному делу N 3а-368/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставтепломонтаж" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

решением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Ставтепломонтаж", установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4859 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилым зданием (литер "А" - склад), расположенного по адресу: "адрес" "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4 890 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 994 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами производственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 13 804 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

29 января 2021 года представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. Апелляционная жалоба содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявление мотивировано тем, что пропуск срока является незначительным, решение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2020 года по состоянию на 25 января 2021 года в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не поступило.

Определением Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель административного истца ООО "Ставтепломонтаж" - ФИО1 просит определение суда от 1 февраля 2021 года отменить, поскольку оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии частью 2 статьей 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, решение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2020 года изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2020 года. В этот же день, 24 декабря 2020 года, решение направлено заинтересованному лицу - комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

С учетом положений части 3 статьи 92 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", последним днем подачи данной апелляционной жалобы является 25 января 2021 года.

Апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Ставропольский краевой суд 29 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Почтовая корреспонденция с копией решения Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2020 года, с учетом режима работы почтовых отделений в праздничные дни, была принята в отделении связи г. Ставрополя 28 декабря 2020 года и вручена адресату - комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 29 декабря 2020 года (почтовый идентификатор N

Удовлетворяя ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно расценил пропуск срока незначительным и обусловленным объективными причинами, не зависящими от заявителя, в частности - приходящимися на срок обжалования длительными нерабочими праздничными днями. В связи с чем, в целях соблюдения задач административного судопроизводства, недопущения нарушения конституционных прав и обеспечения права на судебную защиту, суд восстановил заявителю пропущенный процессуальный срок.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы процессуального права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "Ставтепломонтаж" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина