Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 55-115/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А, судей Стародубцевой Е.Н. и Эдвардс А.А, при ведении протокола судебного заседания

секретарем Пискановой О.В, с участием прокурора Казаковой Н.В, осужденного Ибрагимова Р.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Уханова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова Р.Н. и адвоката Ананьина Н.С. на приговор Курганского областного суда от 16 декабря 2020 г, по которому

Ибрагимов Рамиль Назмутдинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок наказания Ибрагимову Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его непрерывного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ибрагимова Р.Н. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки в сумме 8 982 рублей.

Постановлено гражданский иск Потерпевший N1 удовлетворить полностью и взыскать с Ибрагимова Р.Н. в пользу Потерпевший N1 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление осужденного Ибрагимова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Уханова А.В. в защиту осужденного Ибрагимова Р.Н, мнение прокурора Казаковой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Р.Н. осуждён за убийство своего отца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибрагимов Р.Н. просит о смягчении назначенного ему наказания, поскольку суд не учел его явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие тяжелого заболевания, а также то, что он не наносил удар отцу в область уха, не применял веревку для удушения потерпевшего и не желал его смерти.

В апелляционной жалобе адвокат Ананьин Н.С. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного Ибрагимову Р.Н. наказания. Отмечает, что при назначении осужденному наказания суд в должной мере не учел совершение Ибрагимовым Р.Н. преступления с косвенным умыслом, так как у него не было желания причинять смерть своему отцу, за которым он осуществлял уход и находился с ним в хороших отношения, а также на отсутствие у осужденного судимостей, его полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, что он на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит. Указывает на необоснованность удовлетворения судом гражданского иска потерпевшей и взыскания с осужденного компенсации морального вреда в пользу его родной сестры, поскольку она с отцом не проживала, отношений с ним не поддерживала и не представила доказательств нравственных и душевных переживаний в результате смерти отца, в связи с чем компенсация ей морального вреда, а тем более в сумме 1 000 000 рублей, является необоснованной.

Государственный обвинитель Виноградов О.А. в возражениях на апелляционные жалобы указывает на их несостоятельность и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова Н.Р. и адвоката Ананьина Н.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 27.01.1999 N1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при рассмотрении дел об убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного судом первой инстанции указанные требования закона были выполнены. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Ибрагимова Н.Р. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО5, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о том, что смерть потерпевшего наступила от действий осуждённого ФИО7 в апелляционных жалобах не оспаривается, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Ибрагимова Н.Р, суд обоснованно привёл в приговоре показания осужденного в судебном заседании и во время предварительного следствия о нанесении им в гневе беспомощному отцу, лежавшему на диване в их доме, удара рукой по голове и сдавливании его шеи руками, от чего наступила его смерть.

Эти показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему осужденный подтвердил при проверке показаний на месте происшествия с демонстрацией своих действий в отношении его отца.

Делая вывод о достоверности показаний осужденного в этой части, суд обоснованно указал на то, что они последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен на диване в комнате дома, в котором проживали осужденный и потерпевший.

По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевшего ФИО21 наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи твердыми тупыми предметами. Также обнаружены телесные повреждения в виде разрыва барабанной перепонки левой ушной раковины, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, возникшие непосредственно перед смертью, в результате воздействия твердыми тупыми предметами.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие доказательства в частности: показания судебно-медицинского эксперта ФИО8, потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ибрагимова Н.Р. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил и обоснованно отверг доводы Ибрагимова Н.Р. о не нанесении им удара рукой по голове потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осуждённого Ибрагимова Н.Р. правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Признавая, что совершено убийство потерпевшего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд обоснованно исходил из определения этого состояния престарелым возрастом и болезненным состоянием потерпевшего.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденного, и на основе анализа совершённых им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в его психическом состоянии, что позволило обоснованно признать Ибрагимова Н.Р. вменяемым.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных его личности и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание. При этом на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обосновано учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и его характеристики, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, судебная коллегия не находит; назначенное Ибрагимову Н.Р. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, как на том настаивают в жалобах защитник и осужденный, судебная коллегия, не усматривает.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона и разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 г. "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которым, решая вопрос о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с указанными разъяснениями, при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд первой инстанции учел реальный характер физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных осужденным убийством ее беспомощного отца, с соблюдением требований разумности и справедливости правильно определилразмер его компенсации в сумме 1 000 000 рублей.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступлений, в совершении которых осуждённый признан виновным, квалификация содеянного им, мотивы назначения им наказания.

Иных оснований, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах не содержится и судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Ибрагимова Рамиля Назмутдиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: