Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-1093/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Белякова И.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИТ в Амурской области от 24 июля 2020 года N 28/4-198-20-ППР/1 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2020 года в отношении Белякова Ильи Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника отдела ГИТ в Амурской области от 24 июля 2020 года N 28/4-198-20-ППР/1, оставленным без изменения решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2020 года, должностное лицо - генеральный директор ООО "НИТЭК" Беляков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Беляков И.Е. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление органа и судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия судебного акта, не содержащая заверительной подписи судьи, работника суда, печати, отметки о вступлении в законную силу.

Копия постановления должностного лица административного органа от 24 июля 2020 года N 28/4-198-20-ППР/1, заверенная печатью органа и подписью должностного лица, к материалам жалобы не приложена.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Белякова И.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ГИТ в Амурской области от 24 июля 2020 года N 28/4-198-20-ППР/1 и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2020 года в отношении Белякова Ильи Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева