Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1145/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Смолика М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" Смолика Михаила Юрьевича, у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю от 12 августа 2020 года N 02-35/08178 руководитель ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" Смолик М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 31 августа 2020 года N 13-10/34950 постановление должностного лица от 12 августа 2020 года N 02-35/08178 оставлено без изменения, жалоба Смолик М.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 февраля 2021 года постановление от 12 августа 2020 года N 02-35/08178 и решение от 31 августа 2020 года N 13-10/34950 оставлены без изменения, жалоба Смолик М.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Смолик М.Ю. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 февраля 2021 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления, решения должностных лиц и судебного акта по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы Смолика М.Ю. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе Смолика М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" Смолика Михаила Юрьевича прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов