Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 7У-860/2021[77-398/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Барсукова ФИО15, Афонина ФИО16 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2019 года

Афонин ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, содержащийся под стражей с 3 августа 2018 года, осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы время содержания Афонина А.В. под стражей с 03 августа 2018 по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Барсуков ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", инвалид 2 группы, судимый:

11.04.2006 Партизанским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 06.03.2007, наказание снижено до 9 лет лишения свободы; освобожден 03.12.2012 постановлением Партизанского районного суда от 21.11. 2012 условно-досрочно на 1 год 11 дней;

26.07.2013 Находкиским городским судом по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.04.2006) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 08.11.2017 по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 27.10.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 26.07.2013 и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы время содержания Барсукова М.Ю. под стражей с 05 июня 2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по гражданскому иску:

- взыскано с Афонина А.В. Барсукова М.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО5 в счёт возмещения ущерба 1950 рублей;

- взыскано с Афонина А.В. в пользу ФИО5 7000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

взыскано с Барсукова М.Ю. в пользу ФИО5 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Афонин А.В. и Барсуков М.Ю. признаны виновными в разбое, т.е. нападении на ФИО5, совершенное с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 июля 2018 года в Приморском крае в г. Находка в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Афонина А.В. и Барсукова М.Ю. квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Барсуков М.Ю. просит изменить приговор, смягчить наказание; ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ, указывает что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку его действиям. Оспаривая наличие ножа, автор жалобы считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 161 УК РФ, так как потерпевшему никто насилием для его жизни не угрожал. Указывает, что следователем оказывалось психологическое воздействие на первоначальных стадиях расследования; обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшего; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие применение какого-либо оружия; оспаривает квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище"; указывает на отсутствие умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращает внимание, что ссора произошла между потерпевшим и Афониным. Считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми. Суд апелляционный инстанции не проверил материалы дела, поэтому принятое им решение, является не законным.

В кассационной жалобе осужденный Афонин А.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, считает что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу и дал им юридическую оценку. Оспаривает вывод суда о наличии доказательств, подтверждающих факты: незаконного проникновения в жилище, применения предмета в качестве оружия, а также насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Указывает на психологическое воздействие, оказанное в ходе предварительного следствия; назначенное наказание считает несправедливым чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор, ссылаясь на доказательства, приведенные в приговоре, считает доводы Афонина и Барсукова необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставит без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб осужденных и возражения на них прокурора; выслушав выступление адвокатов Мельнкова В.С. в защиту осужденного Барсукова М.Ю. и Попкова Д.В. в защиту осужденного Афонина А.В, которые каждый в отдельности, поддержали доводы жалоб, просили смягчить наказание, оспаривая юридическую оценку действий сужденных; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей кассационные жалобы осужденных необоснованными, состоявшиеся судебные решения - законными; судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Афонина А.В. и Барсукова М.Ю. отвечает указанным требованиям.

В нем изложены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденных.

Исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Судом указаны мотивы, по которым взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Версия осужденных о недостоверности показаний потерпевшего, а также их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу в силу оказанного на них психологического давления, судом проверены и опровергнуты в приговоре с приведением убедительных аргументов.

Ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5 у суда не имелось, поскольку они согласуются с показаниями осужденных в ходе предварительного следствия, полученных в присутствии адвокатов, в которых каждый в отдельности изобличил друг друга, конкретизируя действия в момент нападения на потерпевшего, и которые подтверждены свидетелями: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний потерпевшего в суде следует, что Афонин и Барсуков проникли в квартиру против его воли; требовали деньги; применили насилие, угрожали ножом, который Афонин взял на кухне его квартиры и приставил ему к шее, а Барсуков в это время держал его за руки; из-за отсутствия денег они забрали принадлежащие ему вещи: мобильные телефоны с зарядными устройствами "Самсунг" и "Филипс", радиоприемник "Витек", часы, цепь для бензопилы; утверждал что действовали нападавшие согласованно при этом Афонин был более агрессивным и активным.

Приведенные обстоятельства в ходе предварительного следствия подтвердил Барсуков в присутствии адвоката, указав что Афонин предложил ему сходить в квартиру к потерпевшему ФИО19 и забрать телефон. Когда потерпевший открыл дверь, то Афонин толкнул потерпевшего в грудь, и они вместе прошли в квартиру, где Афонин продолжил наносить потерпевшему удары в грудь (т. N л.д. N).

Из показаний обвиняемого Афонина в ходе предварительного следствия, данных в присутствии адвоката следует, что Барсуков постучал в дверь квартиры потерпевшего, а когда тот открыл её, Барсуков толкнул потерпевшего во внутрь и сам зашёл в квартиру. Он также зашёл в квартиру без разрешения. (т. N л.д. N).

Из установленных судом обстоятельств следует, что использование Афониным ножа, взятым в квартире потерпевшего для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и применение его с целю завладения чужим имуществом, реально создавало угрозу опасную для жизни и здоровья ФИО20. Названные действия были очевидными для Барсукова, который продолжил своё соучастие в групповом преступление.

Таким образом, квалифицирующие признаки разбоя - "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц", "с незаконным проникновением в жилище", "применение предмета, используемого в качестве оружия" в суде подтверждены.

Доводы осужденного Барсукова об отсутствии умысла на хищение чужого имущества опровергнуты показаниями потерпевшего, а также протоколом обыска "адрес" в "адрес", на которую указал Афонин, где было частично обнаружено и изъято имущество, похищенное у потерпевшего ФИО21 в момент разбойного нападения (т N л.д. N).

С учётом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не находит.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и дал юридическую оценку их действиям.

Наказание назначено Афонину А.В. и Барсукову М.Ю. с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на его справедливость, учтены.

С учётом характеризующих данных о личности осужденных и фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационные жалобы осужденных Барсукова ФИО22, Афонина ФИО23 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Познер

Судьи: Е.В.Резниченко

Г.И.Маркова