Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-10944/2020[88а-1136/2021-(88а-10491/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Грушиной Т.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к Грушиной Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю Левцовой М.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Грушиной Т.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 89 891 990 рублей и пени в сумме 7 720 972, 84 рубля, всего 97 612 962, 84 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении Грушиной Т.А. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что в 2014 году ею получен доход в общей сумме 691 486 845 рублей, не указанный в налоговой декларации, и как следствие с данного дохода не уплачен в бюджет налог. Решением от 14 декабря 2018 года N 27 Грушиной Т.А. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 89 891 990 рублей и пени в сумме 7 720 972, 84 рубля, которое вступило в законную силу 18 февраля 2019 года. На указанные суммы недоимки по НДФЛ и пени инспекцией вставлено требование N 34500 по состоянию на 18 марта 2019 года по сроку уплаты налога и пени до 26 апреля 2019 года. В связи с тем, что в установленный срок требование не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Грушиной Т.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, отмененный определением мирового судьи от 18 июня 2019 года в связи с принесенными на него должником возражениями, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием налога и пени в порядке искового производства.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю удовлетворены, с Грушиной Т.А. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 89 891 990 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 720 972, 84 рубля, всего 97 612 962, 84 рубля, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным истцом срок и порядок принудительного взыскания задолженности по налогу и пени, начисленных Грушиной Т.А. на основании вступившего в законную силу решения, принятого по результатам проведенной налоговой проверки, соблюдены, расчет налога и пени произведен правильно.

11 декабря 2020 года административным ответчиком Грушиной Т.А. через Первореченский районный суд г. Владивостока подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с нее недоимки по налогу в связи с наличием у нее права на имущественный налоговый вычет, предоставление которого исключает удовлетворение иска налогового органа, и необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу до разрешения дела по ее заявлению об оспаривании отказа налогового органа в принятии уточненной налоговой декларации за 2014 год и предоставлении имущественного налогового вычета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 22 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года в отношении Грушиной Т.А. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что административный ответчик в 2014 году получила на основании соглашения об урегулировании спорной ситуации от 7 августа 2014 года и в связи с продажей доли в уставном капитале ООО "Восточный финансовый дом" доход в общей сумме 691 486 845 рублей, не указанный в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, которая Грушиной Т.А. не подавалась, налог с дохода налогоплательщиком не уплачен.

Решением Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 14 декабря 2018 года N 27 в привлечении Грушиной Т.А. к налоговой ответственности отказано, ей начислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 89 891 990 рублей и пени в сумме 7 720 972, 84 рубля. Данное решение Грушиной Т.А. было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке, по результатам рассмотрения признано законным и вступило в законную силу 18 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 69, пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование N 34500 об уплате задолженности по налогу и пени по состоянию на 18 марта 2019 года в срок до 26 апреля 2019 года. Данное требование налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

На основании заявления налоговой инспекции 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Грушиной Т.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 89 891 990 рублей и пени в сумме 7 720 972, 84 рубля, отмененный определением мирового судьи от 18 июня 2019 года в связи с принесенными на него должником возражениями.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 23, 45, 69, 70, 101.2, 101.3, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что в 2014 году Грушина Т.А. получила доход в размере 691 486 845 рублей, с которого налог не был уплачен, в связи с чем налогоплательщику на основании решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 14 декабря 2018 года N 27 произведено доначисление НДФЛ за 2014 год и начислены пени, правильность и законность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами, а также проверив правильность расчета задолженности по налогу на доходы физического лица и, пени, пришли к выводу о законности заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о наличии у нее права на имущественный налоговый вычет за 2014 год, предоставление которого исключает удовлетворение иска налогового органа, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Действительно, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Полагая о наличии права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Грушина Т.А. 11 июля 2019 года обратилась в Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю с уточненной налоговой декларацией по налогу на налогу физических лиц за 2014 год.

Письмом Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю от 8 августа 2019 года Грушиной Т.А. отказано в начислениях по уточненной декларации в связи с истечением трехлетнего срока.

Между тем, указанное решение налогового органа в рамках настоящего дела не оспаривалось, поскольку являлось предметом рассмотрения по другому спору (административное дело N 2а-4559/2019, возбужденное Первореченским районным судом г. Владивостока), в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в предоставлении имущественного налогового вычета при разрешении настоящего административного дела не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что производство по настоящему административному делу подлежало приостановлению до разрешения Первореченским районным судом г. Владивостока административного дела N 2а-4559/2019 по требованиям Грушиной Т.А. об оспаривании отказа налогового органа в проведении начислений по уточненной декларации и предоставлении имущественного налогового вычета являются несостоятельными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его рассмотрения, не имелось, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного административным ответчиком ходатайства и рассмотрел дело по существу.

При этом согласно общедоступным сведениям по административному делу N 2а-4559/2019 (2а-971/2020) судом 6 февраля 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Грушиной Т.А. требований, которое вступило в законную силу 17 июня 2020 года.

В целом кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, и не содержит обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грушиной Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи