Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-10952/2020[88а-1086/2021-(88а-10441/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) Ускова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Никуленко Д.А. и УФССП России по Камчатскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее ПАО "АТБ") обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Никуленко Д.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Гучевой А.В. возбуждено исполнительное производство N 73095/19/41017-ИП о взыскании с ПАО "АТБ" в пользу Бурлянова С.В. денежной суммы в размере 2 150 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в ПАО "АТБ" 23 января 2020 года, требования исполнительного документа исполнены 27 января 2020 года. Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года с банка взыскан исполнительский сбор в сумме 150 500 рублей в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу ПАО "АТБ" не направлялась, а операционный офис N 145 в г. Петропавловск-Камчатский ПАО "АТБ", куда судебным приставом-исполнителем без учета положений части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отправлено постановление, является внутренним структурным подразделением и не относится к филиалу или представительству банка.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Бурлянов С.В.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года требования ПАО "АТБ" удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству N 73095/19/41017-ИП признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника ПАО "АТБ" поступила 23 января 2020 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа банком, который 27 января 2020 года перечислил денежную сумму взыскателю, не пропущен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского спора, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе, соответствует положениям закона и является надлежащим извещением ПАО "АТБ" о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

10 декабря 2020 года представителем административного истца ПАО "АТБ" Усковым Д.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года и оставлении силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал о нарушении судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельства административного дела, ссылаясь на аналогичные изложенным в административном иске доводы.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края исполнительного листа ФС 010807850 от 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю 25 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N 73095/19/41017-ИП в отношении ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании в пользу Бурлянова С.В. денежных средств в размере 2 150 000 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно реестру отправлений (л.д. 49-50) копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2019 года получена 17 января 2020 года сотрудником операционного офиса N 145 ПАО "АТБ", расположенного по "адрес"

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании с ПАО "АТБ" исполнительского сбора в размере 150 500 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), частью 11 статьи 30 которого установлено: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Учитывая факт вручения должнику 17 января 2020 года копии постановления от 25 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 73095/19/1407-ИП по адресу, указанному в исполнительном документе, что не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и неисполнение ПАО "АТБ" требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки позиции административного истца, ПАО "АТБ" было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа обоснованно исчислен с 17 января 2020 года, поскольку операционный офис, сотруднику которого была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, является внутренним структурным подразделением банка, осуществляющим банковские операции от имени кредитной организации на территории г. Петропавловска-Камчатского.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом апелляционной инстанции по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи