Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8а-1239/2021[88а-2291/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ражаева М.В. на определение судьи Амурского городского суда "адрес" от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Ражаева М.В. к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и о возложении обязанности, у с т а н о в и л:

Ражаев М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6), Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в отправлении в закрытом виде двух обращений в следственный отдел по Заводскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике и в префектуру Заводского района города Грозного Чеченской республики, в требовании о подаче корреспонденции в открытом виде; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отправлять соответствующую корреспонденцию в закрытом виде, без цензуры; о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года, административное исковое заявление Ражаева М.В. оставлено без движения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 14 сентября 2020 года устранить имевшиеся недостатки, а именно: предоставить суду копии приложенных к административному исковому заявлению документов для их направления в адрес административного ответчика.

5 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ражаева М.В, поданная им 22 января 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела для рассмотрения по существу в Амурский городской суд Хабаровского края.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 КАС РФ.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, к административному исковому заявлению Ражаева М.В. были приложены: справка ФКУ ИК-6 от 2 апреля 2020 года N; справка на Ражаева М.В. об отсутствии у него денежных средств; справка на Ражаева М.В. о трудоустройстве; расписки ДПНК Мамонтова Р.А. от 23 июля 2020 года (2 шт.); письмо начальника ФКУ ИК-6 от 24 июля 2020 года N; почтовый конверт от УФК по Чеченской Республике N N от 3 августа 2020 года; реквизиты для перечисления денежных средств; копии административного иска для ответчика и соответчика.

Кроме того, в просительной части административного иска содержалось ходатайство Ражаева М.В. об освобождении его от обязанности предоставления суду копий приложенных к административному иску документов для административного ответчика и соответчика со ссылкой на то, что он, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, не имеет возможности самостоятельно и своевременно изготовить и приложить дополнительные копии этих документов, ранее полученных от административного ответчика.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Амурского городского суда Хабаровского края, с выводами которого согласился судья Хабаровского краевого суда, указал в определении, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ Ражаев М.В. не приложил к административному исковому заявлению комплект копий документов для административного ответчика.

Вместе с тем судьи судов первой и апелляционной инстанций не учли, что пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ обязывает административного истца представить суду копии документов для административного ответчика лишь в том случае, когда таких документов не имеется у административного ответчика, однако, все документы, приложенные к административному иску Ражаева М.В, были подписаны начальником либо сотрудниками ФКУ ИК-6, следовательно, данные документы и изложенные в них сведения очевидно имелись у административных ответчиков, в связи с чем, обязанность дополнительного приложения их копий к административному иску на административного истца не могла быть возложена.

Следовательно, в данном случае предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126, частью 1 статьи 130 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления Ражаева М.В. без движения не имелось.

Таким образом, учитывая допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального права, обжалуемые определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года подлежат отмене.

Поскольку определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года, административное исковое заявление было возвращено Ражаеву М.В. в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года, и на данные определения судей судов первой и апелляционной инстанций заявителем также подана кассационная жалоба, принятая к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции, вопрос законности возврата административного искового заявления в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы разрешён быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко