Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-383/2021[88а-1853/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиевой Ф.Ф. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к Алиевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Алиевой Ф.Ф, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила взыскать с Алиевой Ф.Ф. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 47 875 рублей и пени в сумме 538, 98 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 года в размере 347 315 рублей и пени в сумме 3914, 18 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 238 744 рублей и пени в сумме 2687, 86 рублей, всего 641071, 02 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Алиева Ф.Ф. в 2017 году владела на праве собственности имуществом, являющееся объектом налогообложения, а именно: транспортным средством "MERCEDES BENZ С500 4MATIC", государственный регистрационный N, земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", квартирой, расположенной по адресу: "адрес". В отношении данных объектов налоговым органом произведен расчет налога, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 61643838 от 11 сентября 2018 со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года. Поскольку в установленный срок налоги не были оплачены, Алиевой Ф.Ф. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 66 по состоянию на 17 января 2019 года об уплате налогов и пени в срок до 19 февраля 2019 года. Данное требование налогоплательщиком не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ N 2а-191/2019 о взыскании с Алиевой Ф.Ф. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, который отменен определением мирового судьи от 8 апреля 2019 года в связи с принесенными на него должником возражениями, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием налога в порядке искового производства.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС по России N 12 по Приморскому краю удовлетворены, с Алиевой Ф.Ф. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 47 875 рублей, пени в размере 538, 98 рублей за 2017 год, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 347 315 рублей, пени в размере 3 914, 18 рублей за 2017 год, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 238 744 рублей, пени в размере 2 687, 86 рублей за 2017 год, всего 641 071, 02 рублей; а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 611 рублей.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Алиева Ф.Ф. не выполнила обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, при этом сведений, подтверждающих факт использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", в предпринимательской деятельности в 2017 году налогоплательщик налоговому органу не представил, тем самым основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога как физического лица на данное имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения отсутствуют.

17 декабря 2020 года административным ответчиком Алиевой Ф.Ф. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 347 315 рублей и пени в размере 3 914, 18 рублей и принятии в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

В доводах кассационной жалобы Алиева Ф.Ф. ссылается на то, что она, как индивидуальный предприниматель, применяет упрощенную систему налогообложения при осуществлении деятельности, связанной со сдачей в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества, что является специальным налоговым режимом и не отнесено к налоговой льготе. Поскольку здание, расположенное по адресу: "адрес", используется для осуществления предпринимательской деятельности, она освобождена от уплаты налога на данное имущество, при этом не обязана направлять в налоговый орган документы для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на такое имущество. В представленной налоговой декларации по УСН за 2017 год ею указан доход от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", соответственно, налоговому органу было известно о получении налогоплательщиком дохода от сдачи в аренду нежилых помещений по указанному адресу. Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями о взыскании земельного налога и налога на имущество, поскольку объекты налогообложения расположены на территории, подведомственной ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в связи чем требования административного истца подлежали оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Алиева Ф.Ф. являлась собственником имущества: с 14 августа 2015 года по 14 сентября 2018 года транспортного средства "MERCEDES BENZ С500 4MATIC", государственный регистрационный N; с 11 октября 2013 года по 21 июля 2017 года земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес"; с 11 октября 2013 года по 21 июля 2017 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в отношении которого налоговым органом за 2017 год в налоговом уведомлении N 61643838 от 11 сентября 2018 года произведен расчет транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

Поскольку налоги в установленный срок налогоплательщиком не оплачены, Алиевой Ф.Ф. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 66 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 января 2019 года, срок исполнения требования определен до 19 февраля 2019 года.

Неисполнение налогоплательщиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы недоимки и пени. 18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Алиевой Ф.Ф. задолженности по налогам и пени на общую сумму 641 071, 02 рублей, который отменен 8 апреля 2019 года на основании заявления должника.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 23, 44, 45, 48, 52, 69, 70, главы 26.2 (упрощенная система налогообложения), главы 28 (транспортный налог), главы 31 (земельный налог), главы 32 (налог на имущество физических лиц) Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что в 2017 году Алиева Ф.Ф. являлась собственником имущества, в отношении которого ею не уплачен налог, а также отсутствие оснований для освобождения ее от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с отсутствием сведений об использовании принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости в предпринимательских целях, пришли к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Алиевой Ф.Ф. задолженности по имущественным налогам.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о наличии у нее права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности (за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Из приведенной нормы с учетом положений пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, при применении которого налогоплательщики освобождаются от уплаты отдельных налогов.

В тоже время, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц с учетом положений пункта 1 статьи 21 данного Кодекса является налоговой льготой, для предоставления которой по смыслу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации требуется представление в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, в данном случае свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", является шестиэтажным зданием (многоквартирный дом, назначение административно-жилое).

В 2018 году Алиева Ф.Ф. направила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также обращалась 24 октября 2018 года с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в связи с использованием вышеуказанного имущества в предпринимательских целях.

Налоговый орган, рассмотрев обращение, для рассмотрения вопроса о предоставлении льготы по объекту налогообложения, расположенному по адресу: "адрес", предложил налогоплательщику представить договоры о сдаче данного объекта в аренду в 2017 году.

Между тем налогоплательщик не представила в налоговую инспекцию документы, подтверждающие факт использования указанного имущества в предпринимательской деятельности в период применения упрощенной системы налогообложения и наличие оснований для освобождения ее от обязанности по уплате налога на данное имущество.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Алиевой Ф.Ф. задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год без учета льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю полномочий на принудительное взыскание с Алиевой Ф.Ф. задолженности по налогам в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества судебной коллегией кассационного суда отклоняются.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из уведомления N 399576430 от 23 сентября 2017 года следует, что Алиева Ф.Ф. на основании сведений о регистрации физического лица по месту жительства поставлена 20 сентября 2017 года на учет в Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю, тем самым указанный налоговый орган является администратором обязательств данного налогоплательщика по налогу на принадлежащее ему имущество.

Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая направление уведомления и требования об уплате налогов в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю, данный налоговый орган имел право на обращение в суд с требованиями о взыскании с Алиевой Ф.Ф. недоимки по налогам. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае двойного взыскания налогов за один и тот же период не допущено, подобных сведений административным ответчиком не представлено.

В целом кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, и не содержит обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи