Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-661/2021[88а-1834/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Джураева Ф. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Джураева Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" об оспаривании решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи возражения по доводам кассационной жалобы представителя УМВД России по Амурской области Лескова Н.В. и представителя МО МВД России "Благовещенский" Волковой Е.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джураев Ф. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным иском к УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский" о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 марта 2020 года отделом по вопросам миграции МО МВД России "Благовещенский" в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 ноября 2022 года в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, о чем ему стало известно 21 апреля 2020 года.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию в случае привлечения его неоднократно в течение трех лет к административной ответственности без учета конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такого ограничения. Также оспариваемое решение повлекло для него негативные последствия, а именно аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. При принятии оспариваемого решения не учтено, что в Российской Федерации он находится на законных основаниях, выдворению и депортации не подвергался, в г. Самара проживает его дочь и супруг дочери, а также внучка, которая является гражданкой Российской Федерации, тем самым принятое решение нарушает его право на уважение семейной жизни и является неоправданной мерой.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года, Джураеву Ф. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию принято административным ответчиком при наличии предусмотренных законом оснований в связи с неоднократным привлечением Джураева Ф. к административной ответственности, при его принятии не допущено чрезмерного, неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, а само по себе наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Ограничения, вытекающие из принятого решения, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

29 декабря 2020 года административным истцом Джураевым Ф. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд обще юрисдикции 22 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по административному делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение повлекло чрезмерное и неоправданное ограничение его прав, нарушение права на уважение личной и семейной жизни, несоразмерно тяжести совершенных им правонарушений. Судами при разрешении дела не учтено прекращение с 27 марта 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции авиасообщения с Таджикистаном, с 30 марта 2020 года ограничено пересечение Государственной границы Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 15 марта 2020 года приостановлены сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, тем самым в настоящее время у него отсутствует возможность выезда из Российской Федерации, что влечет незаконность принятых по делу судебных актов.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено такого рода нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением начальника ОВМ МО МВД России "Благовещенский" от 18 марта 2020 года, утвержденным начальником МО МВД России "Благовещенский", гражданину Республики Таджикистан Джураеву Ф. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 ноября 2022 года. Данное решение принято в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением Джураева Ф. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение трех лет, а именно: 30 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без патента; 5 ноября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев с момента истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

15 мая 2020 года Джураев Ф. уведомлен о принятии 18 марта 2020 года в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 ноября 2022 года.

Выводы судебных инстанций о законности принятого в отношении гражданина Республики Таджикистан Джураева Ф. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Несмотря на то, что нормы законодательства, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, не содержат безусловного запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, в рассматриваемом случае реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Джураева Ф. соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением в связи с совершением на территории Российской Федерации административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Утверждение административного истца в кассационной жалобе о нарушении оспариваемым решением его права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что он длительное время проживает в Российской Федерации, имеет дочь и внучку, проживающих на территории Российской Федерации, обоснованно признано несостоятельным.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения Конвенции не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, с учетом лежащей на государстве ответственности за обеспечение публичного порядка, обязывающей его контролировать въезд в страну. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В рассматриваемом случае оспариваемые решения являются законными, необходимыми для защиты национальных интересов государства, оправданными насущной социальной необходимостью и соответствующими правомерной цели.

Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь, поскольку правовые ограничения, принятые в отношении Джураева Ф, носят временный характер и не влекут запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Ссылки в кассационной жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и невозможность выезда из Российской Федерации в связи с приостановлением авиасообщения с Республикой Таджикистан и ограничением пересечения границы отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции Указа Президента РФ от 23 сентября 2020 года N 580) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно приостанавливается течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень решений, не подлежащих принятию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года, определен в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, который не содержит запрет на принятие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, принятое в отношении Джураева Ф. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не противоречит принятым с 15 марта 2020 года мерам по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джураева Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи