Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-671/2021[88а-1832/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лозгачева Р.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 октября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Лозгачева Р.В. к Управлению Росреестра по Амурской области об оспаривании действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лозгачев Р.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска об оспаривании отказа в предоставлении расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 мая 2015 года N 61 и Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым N, возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации договора аренды земельного участка от 25 мая 2015 года N 61.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2020 года требования Лозгачева Р.В, предъявленные к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска, на основании статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации переданы для разрешения вопроса о принятии их к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований к Управлению Росреестра по Амурской области административный истец указал, что 12 мая 2012 года между ним и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск был заключен договор аренды N 73 земельного участка с кадастровым N площадью 20098 кв.м. для строительства кемпингов, сроком на 3 года до 21 мая 2015 года. 26 ноября 2013 года администрацией г. Благовещенска выдано разрешение на строительство на земельном участке объекта капитального строительства - здания кемпинга. В 2014 году на земельном участке возведен объект незавершенного строительства площадью 340 кв.м, на который 12 августа 2014 года выдано свидетельство о праве собственности. 25 мая 2015 года между ним и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск заключен договор N 61 аренды земельного участка площадью 20098 кв.м. с кадастровым N, назначение отдых (рекреация), для завершения строительства кемпингов, срок аренды установлен с 21 апреля 2015 года по 20 апреля 2018 года. 12 марта 2018 года им получено разрешение на строительство пункта сбора туристов на базе объекта незавершенного строительства, который введен в эксплуатацию 22 марта 2019 года.

В ответ на его заявление о предоставлении расчета арендной платы по договору аренды от 25 мая 2015 года N 61 Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск 23 марта 2020 года сообщил ему о снятии обременения на земельный участок в виде аренды в связи с истечением 20 апреля 2018 года срока действия договора.

В этой связи 14 апреля 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Амурской области за разъяснением оснований погашения записи об аренде на земельный участок, на которые 12 мая 2020 года регистрирующим органом сообщено о погашении записи об аренде на основании заявления арендодателя.

С действиями Управления Росреестра по Амурской области по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым N он не согласен, считает их незаконными, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали доказательства получения арендатором уведомления об отказе от договора аренды. По истечении указанного в договоре аренды срока он продолжал вносить арендную плату за земельный участок и пользоваться им по целевому назначению, каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало, уведомлений об отказе от договора аренды он не получал, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 октября 2020 года, Лозгачеву Р.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Оставляя административный иск Лозгачева Р.В. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды земельного участка от 25 мая 2015 года N 61 был заключен для завершения строительства расположенного на земельном участке объекта на максимальный трехлетний срок, поэтому действия регистрирующего органа о прекращении на основании заявления муниципального образования г. Благовещенска обременения земельного участка с кадастровым N в связи с истечением срока аренды являются законными.

22 декабря 2020 года административным истцом Лозгачевым Р.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд обще юрисдикции 22 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по административному делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у регистрирующего органа оснований для погашения записи об аренде земельного участка, поскольку доказательств получения уведомления об отказе от договора аренды арендатором не имеется. Полагает, что после истечения срока действия договора в отсутствие возражений сторон и требований арендодателя о прекращении договора аренды, с учетом продолжения внесения арендатором арендной платы и пользования земельным участком договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены такого рода нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно правилам, установленным пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25 мая 2012 года N 73 Лозгачеву Р.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N, площадью 20098 кв.м, для строительства кемпингов, сроком на три года с 22 мая 2012 года по 21 мая 2015 года.

26 ноября 2013 года Лозгачеву Р.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания кемпинга общей площадью 340 кв.м. 12 августа 2014 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 340 кв.м. и степенью готовности 9%.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 25 мая 2015 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск (арендодатель) и Лозгачевым Р.В. (арендатор) заключен договор N 61 аренды земельного участка с кадастровым N площадью 20098 кв.м, расположенного в г. Благовещенске, планировочный район коллективных садов, для завершения строительства кемпингов, сроком на 3 года с 21 апреля 2015 года до 20 апреля 2018 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

20 марта 2020 года по заявлению представителя муниципального образования г. Благовещенск от 16 марта 2020 года Управлением Росреестра по Амурской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении ограничения права и обременении объекта недвижимости (аренде) в отношении земельного участка с кадастровым N.

Разрешая заявленные Лозгачевым Р.В. требования и проверяя законность оспариваемых действий Управления Росреестра по Амурской области, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 и установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99 заключен на максимально возможный срок три года для завершения Лозгачевым Р.В. строительства объекта недвижимости, по окончании данного срока договор в силу закона прекратил свое действие, пришли к выводу о том, что регистрация прекращения ограничения (обременения) в отношении земельного участка в виде аренды осуществлена регистрирующим органом на основании заявления представителя арендодателя правомерно.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов судебная коллегия кассационного суда не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, основаны на верной оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (пункт 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений закона, исходя из того, что договор аренды земельного участка от 25 мая 2015 года N 61 заключен с Лозгачевым Р.В. на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке реализации права на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, в силу закона по окончании срока аренды договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах действия Управления Росреестра по Амурской области о прекращении обременения земельного участка с кадастровым N в виде аренды на основании заявления представителя муниципального образования г. Благовещенск от 16 марта 2020 года соответствуют требованиям закона, уведомление об отказе арендатора от договора аренды в данном случае не требовалось.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о возобновлении договора аренды на новый срок нельзя признать обоснованными.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, предоставленного собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта, подлежит прекращению по истечении максимального (предельного) срока, установленного подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на правоотношения сторон не могут быть распространены, несмотря на то, что административный истец продолжает пользоваться данным земельным участком и вносить арендную плату по истечении срока действия договора аренды.

В рассматриваемом случае договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с его истечением; основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора. Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 октября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозгачева Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи