Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-815/2021[88а-2131/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Хабаровска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации города Хабаровска о признании постановления незаконным в части и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения относительно кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Хабаровска в интересах неопределённого круга лиц обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации города Хабаровска (далее - Администрация), в котором просил суд признать незаконным постановление Администрации от 17 августа 2017 года N 2834 "О признании многоквартирного дома N 4 по пер. Доступному аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов" (далее - Постановление от 17 августа 2017 года N 2834) в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года; возложить на Администрацию обязанность установить разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске в жилые помещения маневренного фонда, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ходе проведённой прокуратурой города Хабаровска проверки жилищных прав граждан, проживающих в доме N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске, установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от 25 июля 2017 года двухэтажный деревянный 12-квартирный жилой дом N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске, 1938 года постройки, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением от 17 августа 2017 года N 2834 срок отселения жильцов в жилые помещения маневренного фонда установлен до 2025 года.

Вместе с тем основные несущие конструкции имеют дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания; установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания; фундамент, стены, перекрытия указанного жилого дома находятся в аварийном состоянии, а системы внутреннего теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения - в неудовлетворительном состоянии.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный Администрацией срок отселения жильцов многоквартирного дома не является разумным.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года, административные исковые требования прокурора города Хабаровска удовлетворены частично: признано незаконным Постановление от 17 августа 2017 года N 2834 в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома N 4 по пер. Доступному до 2025 года; на Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске в жилые помещения маневренного фонда, не превышающий двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

26 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 30 декабря 2020 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, а также о принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Администрации, извещённой о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 25 июля 2017 года в заключении N 536 межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданная постановлением Администрации от 9 февраля 2017 года N 417, указала на наличие оснований для признания многоквартирного дома N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске аварийным и подлежащим реконструкции.

Так, межведомственной комиссией было установлено, что износ многоквартирного жилого дома, 1938 года постройки, по состоянию на 2000 год составлял 64%; техническое состояние конструкций здания: фунтамента, стен, перекрытий - аварийное, лестниц, крыши - ограниченно работоспособное, систем внутреннего электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения - неудовлетворительное.

Постановлением от 17 августа 2017 года N 2834 многоквартирный дом N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске признан аварийным и подлежащим реконструкции; управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации поручено организовать работу по проведению реконструкции многоквартирного жилого дома, по отселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года; управлению жилищного фонда и приватизации жилья Администрации поручено в срок до 2025 года заключить с гражданами, подлежащими отселению, договоры найма жилых помещений маневренного фонда на период до завершения проведения реконструкции жилого дома.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счёт наймодателя (часть 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведённых положений указанных правовых норм следует, что определение срока реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, а также срока отселения из него физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал в решении, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нём граждан, а также их имуществу. В связи с этим, установленный Администрацией срок для отселения жильцов многоквартирного дома N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске в жилые помещения маневренного фонда (до 2025 года) признан судами первой и апелляционной инстанций несоответствующим интересам неопределённого круга лиц и влекущим нарушение прав граждан на безопасное проживание и права на жилище.

Признавая Постановление от 17 августа 2017 года N 2834 незаконным в части установления срока отселения жильцов аварийного многоквартирного дома, суды возложили на административного ответчика обязанность установить разумный срок отселения жильцов из многоквартирного дома в жилые помещения маневренного фонда, не превышающий двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судами отказано в удовлетворении административных исковых требований, касающихся признания Постановления от 17 августа 2017 года N 2834 незаконным в части установления срока отселения из аварийного многоквартирного дома юридических лиц и в части возложения на административного ответчика обязанности установить разумный срок отселения из него юридических лиц.

Поскольку кассационная жалоба Администрации не содержит каких-либо доводов относительно несогласия административного ответчика с обжалуемыми судебными постановлениями в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований было отказано, в силу части 2 статьи 329 КАС РФ оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В то же время, выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемой части решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не устанавливает конкретные сроки, в течение которых осуществляется отселение жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утверждён постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года и Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года) определение срока отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении жалоб на решения органов местного самоуправления в части определения сроков расселения многоквартирных жилых домов, судами будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего административного дела, выводы судов о том, что определённый Администрацией срок для отселения жильцов многоквартирного дома (до 2025 года) является неразумным и нарушает права граждан, связанные с обеспечением безопасности и права на жилище, судебной коллегией суда кассационной инстанции признаются правильными, так как существует угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем проживании в многоквартирном доме.

Соответствующий вывод основывается на имеющихся в материалах дела экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 6 июля 2017 год N 02.1/1853 о несоответствии многоквартирного дома требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, а также на письменной информации управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25 апреля 2016 года N Г-2325ж-8335, согласно которой техническое состояние жилого дома N 4 по пер. Доступному в г. Хабаровске представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылки Администрации в кассационной жалобе на пропуск прокурором трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд следует признать несостоятельными.

Действительно, по общему правилу (часть 1 статьи 219 КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако в период до 2025 года, то есть в течение всего срока, установленного Постановлением от 17 августа 2017 года N 2834 для отселения жильцов многоквартирного дома, прокурор был вправе поставить вопрос о его неразумности в той мере, в которой истекший после принятия обжалуемого постановления и до обращения прокурора в суд с административным иском период (в данном случае период с августа 2017 года по февраль 2020 года) стал являться чрезмерно длительным, нарушающим права и законные интересы граждан.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что Постановление от 17 августа 2017 года N 2834 не противоречит действующему законодательству, что суды нарушили компетенцию органа местного самоуправления по установлению предельного срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, что обжалуемое постановление прав и законных интересов неопределённого круга лиц не нарушает, - по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем положениями КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов, изложенные в обжалуемых частях судебных постановлений, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи