Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-968/2021[88а-2141/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Голубев И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Голубева И.В. - Ефимова Л.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев И.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), в котором просил суд: признать незаконными решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 20 августа 2019 года N об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 5 сентября 2019 года N об отказе в государственной регистрации права; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность осуществить кадастровый учёт гаражного бокса N и регистрацию права собственности на него.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива "Луговой" (далее - ГСК "Луговой", гаражный кооператив), владеет гаражным боксом N 61, паевой взнос за который выплачен полностью.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта данного объекта недвижимости и о государственной регистрации права собственности на него.

Уведомлением от 5 сентября 2019 года N административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс со ссылкой на то, что согласно постановлению главы администрации города Владивостока от 11 марта 1992 года N земельный участок под строительство гаражей предоставлялся неопределённому гаражному кооперативу Ленинского района, тогда как ГСК "Луговой" был создан 3 апреля 1992 года, то есть позже даты издания вышеуказанного постановления.

Ранее, решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 20 августа 2019 года N отказало в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости (гаражного бокса N), в котором, помимо ссылки на невозможность издания органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка ГСК "Луговой" под строительство гаражей ранее даты создания гаражного кооператива, содержалось указание на то, что к акту приёмки законченного строительством объекта не был приложен документ, подтверждающий проведение его технической инвентаризации (технических паспорт).

По мнению административного истца, обжалуемые им решение от 20 августа 2019 года N и уведомление от 5 сентября 2019 года N являются незаконными, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, административное исковое заявление Голубева И.В. было удовлетворено: признаны незаконными решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 20 августа 2019 года N N об отказе в осуществлении кадастрового учёта и решение Управления Росреестра по Приморскому краю, оформленное в виде уведомления от 5 сентября 2019 года N, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Голубева И.В. путём повторного рассмотрения заявления от 7 ноября 2018 года о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества N и заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 7 ноября 2018 года N.

29 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная 29 декабря 2020 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Голубев И.В. и представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Голубев И.В. является членом ГСК "Луговой" и полностью оплатил паевой взнос за гаражный бокс N N расположенный в здании гаражного кооператива по адресу: "адрес".

Само указанное нежилое здание ГСК "Луговой" площадью 2077, 4 кв. м, введённое в эксплуатацию в 1996 году, поставлено на государственный кадастровый учёт 17 января 2017 года с присвоением ему кадастрового номера 25:28:010032:2365, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

7 ноября 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте помещения - гаражного бокса N 61, а также о регистрации права собственности на него, приложив к нему: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 6 ноября 2018 года; постановление главы администрации города Владивостока Приморского края от 11 марта 1992 года N 129 "О предоставлении гаражному кооперативу Ленинского района земельного участка под строительство гаражей"; постановление главы администрации Ленинского района города Владивостока Приморского края от 3 апреля 1992 года N 208 о регистрации ГСК "Луговой"; свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от 14 мая 1992 года N 48 площадью 3900 кв. м. для строительства гаражей для стоянки индивидуальных автомашин по улице Луговая, 71 в городе Владивостоке, выданное на основании постановления главы администрации города Владивостока Приморского края от 11 марта 1992 года N 129 гаражному кооперативу "Луговой"; разрешение на производство работ по строительству объекта от 10 апреля 1992 года N 11/92, выданное ГСК "Луговой" инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля; акт приёмки законченного строительством объекта от 5 марта 1996 года (гаражных боксов на 100 автомашин, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 71); выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания ГСК "Луговой" с кадастровым номером N

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 20 августа 2019 года N в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости (гаражного бокса N) отказано, поскольку постановление от 11 марта 1992 года N о предоставлении земельного участка ГСК "Луговой" не могло быть издано ранее даты создания гаражного кооператива (3 апреля 1992 года); кроме того, к акту приёмки законченного строительством объекта не был приложен документ, подтверждающий проведение его технической инвентаризации (технический паспорт) до составления акта приёмки законченного строительством объекта от 5 марта 1996 года.

Уведомлением Росреестра по Приморскому краю от 5 сентября 2019 года N административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N со ссылкой на то, что согласно постановлению главы администрации города Владивостока от 11 марта 1992 года N 129 земельный участок под строительство гаражей предоставлялся неопределённому гаражному кооперативу Ленинского района, тогда как ГСК "Луговой" был создан 3 апреля 1992 года, то есть позже даты издания указанного выше постановления.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая обжалуемые решение и уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ и руководствуясь положениями статей 14, 21, 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали приведённые им правовые основания для отказа Голубеву И.В. в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости (гаражного бокса N) и государственной регистрации права собственности на него.

Как верно указали нижестоящие суды, акт приёмки законченного строительством объекта (гаражных боксов на 100 автомашин по улице Луговая, 71 в городе Владивостоке) от 5 марта 1996 года по своей форме и содержанию соответствовал действовавшему на тот момент Временному порядку приёмки законченных строительством объектов на территории Приморского края и регистрации актов приёмки, утверждённому постановлением главы Администрации Приморского края от 6 декабря 1993 года N 441, действие которого распространялось, в том числе, и на возведённые нежилые объекты гражданского назначения.

Непосредственно нежилое здание ГСК "Луговой" площадью 2077, 4 кв. м, введённое в эксплуатацию в 1996 году, поставлено на кадастровый учёт 17 января 2017 года (кадастровый N), соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержавшая описание объекта недвижимости, как и технический план здания от 6 ноября 2018 года были представлены Голубевым И.В. в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Достоверность приложенного административным истцом к заявлению, поданному в орган регистрации прав, постановления главы администрации города Владивостока Приморского края от 11 марта 1992 года N 129 "О предоставлении гаражному кооперативу Ленинского района земельного участка под строительство гаражей" подтверждается письменной информацией муниципального казённого учреждения "Архив города Владивостока" от 13 июля 2017 года N 439.

То обстоятельство, что ГСК "Луговой" было зарегистрировано 3 апреля 1992 года, само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у него прав на спорный земельный участок, поскольку из представленного в Управление Росреестра по Приморскому краю свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от 14 мая 1992 года N 48 прямо следовало, что гаражному кооперативу "Луговой" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3900 кв. м, предназначенный для строительства гаражей для стоянки индивидуальных автомашин и расположенный по адресу: "адрес".

Ссылки Управления Росреестра по Приморскому краю в кассационной жалобе на то, что устав гаражного кооператива в редакции от 2 декабря 2019 года, подтверждающий, что ГСК "Луговой" является правопреемником "гаражного кооператива Ленинского района", на государственную регистрацию заявителем представлен не был, не опровергают правильных выводов нижестоящих судов, изложенных в решении и апелляционном определении, о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решения и апелляционного определения. В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Обстоятельства, которые бы могли повлечь безусловную отмену решения и апелляционного определения, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи