Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-10221/2020[88-720/2021-(88-10063/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Геннадия Александровича к Котову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Исаева Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Исаева Г.А.; с Котова В.Н. в пользу Исаева Г.А. взыскана сумма основного долга в размере "данные изъяты" США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, проценты за пользование займом "данные изъяты" США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2018 года указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

14 сентября 2020 года Исаев Г.А. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 12 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте слушания дела, исходил из справки, выданной ООО "Фесконтракт - Интернешионал" от 20.08.2018, из которой следовало, что Котов В.Н. находился в рейсе на судне MV "NAUMA" в должности второго механика с 12.04.2018 по 30.08.2018.

Истец указывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в подтверждение содержания данной справки из агентства по подбору персонала, о нахождении в рейсе на судне, Котов В.Н, предоставил заверенную главным государственным инспектором дипломного отдела службы капитана морского порта Владивосток Нефедьковской М.А. копию официальной справки установленного образца "О стаже работы на судне", заполненную от имени иностранной компании. Между тем, как следует из акта экспертного исследования N "О проведении почерковедческого исследования" рукописный текст, а также подписи, расположенные в справке о стаже работы на судне выполнены одним лицом, а именно Котовым В.Н.

По мнению истца, ответчик собственноручно изготовил доказательство своего ненадлежащего извещения Ленинским районным судом, которое подтвердило содержание справки ООО "Фесконтракт - Интернешионал" от 20.08.2018, положенную апелляционным судом в основу отмены решения суда первой инстанции. До 09.09.2020, то есть до дачи экспертного заключения, информация о подложности представленного Котовым В.Н. в апелляционный суд доказательства, у стороны истца отсутствовала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 14 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Исаева Г.А. о пересмотре апелляционного определения от 12 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Исаев Г.А, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 14 октября 2020 г. отменить.

В судебном заседании Исаев Г.А. и его представитель по доверенности Наумкин С.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Котов В.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Рассматривая заявление, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Исаева Г.А.

Суд мотивировал свои выводы тем, что указанные Исаевым Г.А. обстоятельства, вновь открывшимися не являются, поскольку факт фальсификации доказательств, на которые ссылается Исаев Г.А, не установлен вступившим в законную силу приговором суда или иным поименованным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года N 31 актом. При этом справка, на которую ссылается Исаев Г.А, не оценивалась судебной коллегией при вынесении определения от 12 декабря 2018 г. в качестве доказательства.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи