Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-10321/2020[88-1391/2021-(88-10749/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска Республики Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Повод С.В. к Окружной администрации г. Якутска Республики Саха (Якутия), Департаменту имущественных и земельных отношения Окружной администрации г. Якутска Республики Саха (Якутия), Сапарову А.А, о признании незаконным распоряжения и его отмене, признании недействительным договора, признании права отсутствующим и встречному иску Окружной администрации г. Якутска Республики Саха (Якутия) к Повод С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Окружной администрации г. Якутска -Голоковой В.В, установила:

Повод С.В, обратившись в суд с иском, указал, что его матери Климовой Н.С, смерть которой последовала 14 октября 2019 года, принадлежал земельный участок со строениями "адрес". Он является единственным наследником по закону.

При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что Сапарову А.А. на основании договора аренды от 14 декабря 2017 года N 09-1/2017-0735 выделен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1057 кв. м, границы которого налагаются на вышеуказанный земельный участок.

С учётом уточнения требований истец просил признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" от 24 октября 2017 года N 2641 зр о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Сапарову А.А, признать недействительным договор аренды земельного участка от 14 декабря 2017 года N 09-1/2017-0735, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Сапаровым А.А, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1057 кв. м, признать отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером N.

Окружная администрация г. Якутска обратилась со встречным иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на отсутствие у Повод С.В. правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года исковые требования Повод С.В. удовлетворены частично, признано незаконным и отменено распоряжение заместителя главы городского округа "город Якутск" от 24 октября 2017 года N 2641 зр о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Сапарову А.А, признан недействительным договор аренды земельного участка от 14 декабря 2017 года N 09-1/2017-0735, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Сапаровым А.А, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1057 кв. м. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, со ссылкой на недоказанность истцом обстоятельств, указанных в обоснование требований. Документы, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный участок, не представлены. Экспертное заключение, которое положено в основу судебных актов, является ненадлежащим доказательством.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из необходимости защиты нарушенного права истца на земельный участок, который находится в его фактическом пользовании.

Исследовав все представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установил, что матери истца Климовой Н.С. при жизни принадлежал жилой дом с надворными постройками "адрес", истец как наследник первой очереди принял наследство в виде указанного жилого дома, границы земельного участка площадью 1057 кв. м с кадастровым номером N "адрес" предоставленного Сапарову А.А. на основании договора аренды от 14 декабря 2017 года, фактически налагаются на границы земельного участка, на котором расположено строение принадлежащее истцу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы Окружной администрации г. Якутска об отсутствии доказательств предоставления истцу земельного участка, на котором расположено строение, и отклоняя такие доводы, исходил из того, что к истцу одновременно с приобретением права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от предыдущих собственников перешло право владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования. Выводы суда соответствуют нормам земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения прежними собственниками в собственность строения, и нормам действующего законодательства, предусматривающим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Мотивы, по которым суды признали необоснованными встречные требования, приведены в судебных актах, основаны на исследованных доказательствах и результатах их оценки.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, которой судом апелляционной инстанции дана соответствующая правовая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не влекут отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи