Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1141/2021[88-2110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Виталия Олеговича к АО "Оборонэнерго" о возложении обязанности

по кассационной жалобе АО "Оборонэнерго" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников В.О. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ему на основании договора купли - продажи от 26.11.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, местонахождением: "адрес".

По отношению к указанному земельному участку АО "Оборонэнерго" является ближайшей сетевой организацией. 15.01.2018 между ним и филиалом "Приморский" АО "Оборонэнерго" заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства за плату произвести технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося дома. Срок исполнения обязательств составляет один год с момента заключения договора. Истцом исполнены обязательства, предусмотренные договором.

Ответчиком обязательства по присоединению принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств не исполнены со ссылкой на отсутствие денежных средств на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Истцом принимались меры по урегулированию возникшего спора, 03.02.2020 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец указал, что неисполнение ответчиком условий договора нарушает его права и законные интересы, лишает возможности пользоваться электроэнергией.

Барышников В.О. просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор от 15.01.2018 и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения земельного участка; взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2020 иск удовлетворен частично.

На АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" возложена обязанность во исполнение договора от 15.01.2018 N "данные изъяты" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Барышниковым В.О, произвести технологическое присоединение, принадлежащих Барышникову В.О. энегопринимающих устройств к электрическим сетям, с целью электроснабжения вышеуказанного земельного участка, в срок не позднее 31.12.2021 года.

С ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" в пользу Барышникова В.О. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оформление доверенности - "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты", судебная неустойка в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда в части произвести технологическое присоединение принадлежащих Барышникову В.О. энергопринимающих устройств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2020 решение суда первой инстанции изменено в части установленного срока исполнения решения.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Обязать АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" во исполнение договора от 15.01.2018 N "данные изъяты" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Барышниковым В.О, произвести технологическое присоединение, принадлежащих Барышникову В.О. энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью "данные изъяты" м2, местонахождением:, местонахождением: "адрес", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнена резолютивная часть решения суда о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда произвести технологическое присоединение принадлежащих Барышникову В.О. энергопринимающих устройств, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда трехмесячного срока.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися актами, АО "Оборонэнерго" обратилось с кассационной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неосновательно сократил срок исполнения решения суда до трёх месяцев. Полагает, что необходимо снизить размер взыскания в пользу истца денежных выплат на услуги представителя до "данные изъяты", судебной неустойки до "данные изъяты" в день. Просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить на новое рассмотрение или изменить решения судов в указанной части.

В судебном заседании представитель АО "Оборонэнерго" по доверенности Москалюк С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Барышников В.О в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Барышников В.О. является собственником вышеуказанного земельного участка.

15.01.2018 между истцом и ответчиком заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в точке присоединения, определенной прилагаемыми к договору техническими условиями, с учетом максимальной мощности устройств 15 кВт, класс напряжения 0, 4 кВ, категория надежности 3, а заявитель (истец) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора предельный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора.

Барышников В.О. надлежащим образом и в установленный срок исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в то время, как ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Оборонэнерго" является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности, которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). А отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по подключению принадлежащего истцу объекта к сети электроснабжения, не основан на законе и нарушает права истца.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты".

Решение суда в указанной части не оспаривается.

С учётом ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объём выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде, суд счёл необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ст.1, п.п. 1, 2 ст. 308.3, п. 1 ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Изменяя решение суда первой инстанции в части установленного срока исполнения решения суда суд апелляционной инстанции правомерно исходил из принципа разумности. Принял во внимание необходимый объем работ и сроки технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства физического лица. Учёл то обстоятельство, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению истек 15.01.2019, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Принял во внимание, что договор строительного подряда между АО "Оборонэнерго" и ООО "Дальний ВостокЭнергосервис" заключен лишь 27.08.2019, при отсутствии доказательств невозможности его заключения ранее указанной даты.

Суд также обоснованно указал, что право истца на своевременно выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеназванному договору. В связи с чем правомерно сократил срок исполнения решения суда до трех месяцев, указав, что судебная неустойка в установленном судом первой инстанции размере подлежит начислению после истечения 3- месячного срока для исполнения настоящего решения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены правильно. Суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства в той части, в которой решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Судебные расходы на оплату услуг представителя и размер неустойки определён судом в разумных пределах. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований полагать выводы суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, не усматривается, а правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для снижения взысканных судом сумм, как и оснований для увеличения срока исполнения решения в части технологического присоединения по договору с истцом по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 г, исполнение возобновить.

Председательствующий

Судьи: