Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1270/2021[88-2292/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Валерия Владиславовича к Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Копылова В.В. в лице представителя по доверенности Ушницкой З.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копылов В.В. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая в обоснование требований на то, что является членом СOT "Птицевод", оплачивает ежегодные членские взносы, распоряжением администрации г. Якутска N от 23 ноября 1993 года ему предоставлен участок в СОТ "Птицевод" площадью 0, 08 га. Однако впоследствии ему стало известно, что предоставленный ему земельный участок 3 ноября 2006 года распоряжением заместителя главы ГО "город Якутск" N был предоставлен в аренду ветерану ВОВ ФИО7 сроком на 10 лет и с ним был заключен договор аренды.

В связи со смертью ФИО7 распоряжением N от 10 января 2014 года спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет дочери ФИО7 - ФИО8. Во исполнение распоряжения заключен 14 февраля 2014 года договор аренды N. 29 октября 2019 года земельный участок передан Окружной администрацией города Якутска с согласия ФИО8 Кривогорницыну С.И. по договору N о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N.

Ссылаясь на ущемление своих прав на предоставленный ему в 1993 году земельный участок, Копылов В.В. просил признать незаконным распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" N от 10 января 2014 года, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N от 11 февраля 2014 года, применить последствия ничтожности сделки путем погашения записи в ЕГРН о договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 29 октября 2019 года, заключенном между Окружной администрацией города Якутска и Кривогорницыным С.И.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года без изменения, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Копылова В.В. в лице представителя по доверенности Ушницкой З.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев обстоятельства спора, руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Копыловым В.В. требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиками, суду не представлено.

Так, заявляя требования, истец не доказал, что предоставленный ему ранее земельный участок, является тем же земельным участком, что и находящийся в данное время в пользовании Кривогорницына С.И. Представленная в обоснование иска архивная выписка N N от 6 июня 2017 года из распоряжения администрации г. Якутска N от 23 ноября 1993 года о представлении Копылову В.В. земельного участка не содержит данных, позволяющих идентифицировать участок истца. Участок с кадастровым номером N, на который заявляет права истец, поставлен на учет на основании заявления ФИО7

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной, сводятся к несогласию истца с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм применимого законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копылова В.В. в лице представителя по доверенности Ушницкой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи