Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1361/2021[88-2318/2021]

N 88-/2019

2 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 11 июня 2020 года

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Поздняковой М.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Долинского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2020 года, установил:

11 июня 2020 года мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Савченко И.К. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования.

Не согласившись с названым решением, представитель ПАО "Сбербанк России" подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Долинского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Поздняковой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, 11 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Савченко И.К. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования. Объявлена резолютивная часть решения. От ответчика заявления о составлении мотивированного решения суда не поступало.

В адрес ПАО "Сбербанк России", представитель которого не присутствовал в судебном заседании, копия указанного решения суда направлена 18 июня 2020 года и получена им 25 июня 2020 года.

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области, представитель ПАО "Сбербанк России" 27 июля 2020 года по электронной почте направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, которая содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения, поскольку срок обжалования решения и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 11 июня 2020 года истекал 13 июля 2020 года с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; представитель ПАО "Сбербанк России" копию данного решения получил 25 июня 2020 года, то есть за 19 дней до окончания срока апелляционного обжалования. Таким образом, у ответчика имелась возможность направить апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку оставшийся срок до истечения срока обжалования решения суда является явно достаточным для ознакомления с делом и составления апелляционной жалобы для юридического лица.

Исходя из принципа состязательности сторон, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в данном случае не обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда (часть 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что существенно повлияло на начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Долинского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по доверенности Поздняковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий