Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1366/2021[88-2315/2021]

2 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации г. Владивостока о взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Карпова М.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года, установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2016 года признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На Карпова М.В. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2016 года оставлено без изменения.

30 июля 2020 администрация г. Владивостока года обратилась в суд с заявлением о взыскании с Карпова М.В. судебной неустойки в размере 3000 руб. в сутки.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года, с Карпова М.В. взыскана судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2016 года, с момента вступления в законную силу данного определения суда и до фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Карпова М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суды, сославшись на приведенные нормы права и акты их толкования, пришли к выводу о том, что Карпов М.В. необоснованно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2016 года, и присудили администрации г. Владивостока денежную сумму в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного судебного акта с даты вступления в законную силу определения суда первой инстанции о взыскании судебной неустойки и до его фактического исполнения.

Суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и о необоснованном уклонении Карпова М.В. от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суды отклонили возражения Карпова М.В. об исполнении им судебного решения, установив, что постановлением начальника отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 17 декабря 2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года N-ИП и возобновлено исполнительное производство.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время материалы исполнительное производство утеряны, что само по себе исключает возможность совершения в отношении должника исполнительных действий, а также о том, что в настоящее время Карповым М.В. подано административное исковое заявление об обжаловании постановления начальника отдела Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 17 декабря 2018 года, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что суд присудил взыскание судебной неустойки с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2016 года, не соответствуют содержанию определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий