Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1439/2021[88-2380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Пантилееву Виктору Еремеевичу, Крюченковой Галине Анатольевне о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Костенко А.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Пантилееву В.Е, Крюченковой Г.А. о признании договора страхования недействительным, поскольку при заключении договора страхования Пантилеев В.Е. сообщил страховщику сведения о типе транспортного средства: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, категория "F", 2019 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства N, собственником которого является Крюченкова Г.А, однако фактически Крюченкова Г.А. является собственником легкового транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 2004 года выпуска, категория "В", кузов N N. Страховая премия по заключенному договору страхования была рассчитана страховщиком с учетом типа транспортного средства категории "F".

Таким образом, при заключении договора страхования Пантилеев В.Е. умышленно сообщил страховщику ложные сведения о типе транспортного средства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем представитель ПАО СК "Росгосстрах" просил суд признать договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ N от 10 октября 2019 года, заключенный с Пантилеевым В.Е, недействительным.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Костенко А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 15, 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 1.6, 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ N от 10 октября 2019 года.

При этом суды исходили из того, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Кроме того, суды отметили, что действующее законодательство об ОСАГО содержит иные последствия в случае сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения Крюченковой Г.А. с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Костенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи