Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1511/2021[88-2509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Василия Васильевича к Ильину Иннокентию Егоровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по встречному иску Ильина И.Е. к Прокопьеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Ильина И.Е. на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Ильина И.Е. - Саргыдаева Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопьев В.В. обратился в суд с иском к Ильину И.Е. о взыскании ущерба, указав, что 23 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль Прокопьева В.В.

Ильин И.Е, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск к Прокопьеву В.В. о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере стоимости жеребой кобылы, упущенной выгоды, судебных расходов.

Решением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года, с Ильина И.Е. в пользу Прокопьева В.В. взыскан ущерб в размере 77444 руб, судебные расходы в размере 13867, 59 руб.

Встречное исковое заявление Ильина И.Е. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ильина И.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что 23 февраля 2020 года на "данные изъяты" километре федеральной автомобильной дороги "Вилюй" между населенными пунктами село Верхневилюйск и село Хомустах Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Прокопьев В.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный N, допустил столкновение с лошадью, принадлежащей Ильину И.Е, находящейся на проезжей части в отсутствие надзора за ней. В результате ДТП автомобилю Прокопьева В.В причинены механические повреждения, лошади - травмы. Гражданская ответственность Прокопьева В.В. на момент ДТП была застрахована. Также суды установили, что ДТП произошло по вине водителя - Прокопьева В.В. и собственника животного, признав степень их вины равной.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции возложил ответственность за причинение вреда имуществу Прокопьева В.В. с учетом равной степени вины обоих: Прокопьева В.В. и Ильина И.Е. на причинителя вреда - собственника животного Ильина И.Е. Установив факт несоблюдения Ильиным И.Е. претензионного порядка при подаче встречного искового заявления, отставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанции в части наличия вины Ильина И.Е. в данном ДТП как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о том, что в отсутствие решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не вправе устанавливать характер вины участников дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина И.Е. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи