Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-865/2021[88-1990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Скокнину Андрею Викторовичу о возложении обязанности передать земельный участок

по кассационной жалобе Скокнина А.В. на решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском к Скокнину А.В. о возложении обязанности передать земельный участок.

В обоснование указано, что 14.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N N площадью "данные изъяты" квадратных метров, с видом разрешенного использования: животноводство, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора Скокнин А.В. принял на себя обязательство в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом равную 30% размера годовой арендной платы за участок, либо в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора со стороны арендодателя предоставить безотзывную независимую гарантию, выданную на срок действия заключаемого договора аренды и на сумму не менее 30% размера годовой арендной платы. Срок договора аренды установлен с 16.01.2020 года по 15.01.2023 года. Между тем, указанные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, регистрация договора аренды была приостановлена. Истец просил возложить на Скокнина А.В. обязанность передать земельный участок Министерству имущественных отношений Хабаровского края в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, На Скокнина А.В. возложена обязанность передать Министерству имущественных отношений Хабаровского края спорный земельный участок в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе Скокнин А.В. указал, что заключенный договор расторгнут в связи с непоступлением обеспечительного платежа. Обеспечительный платёж не относится к платежам, вносимым в качестве арендной платы, не согласен с выводами суда о том, что платёж должен быть внесён независимо от регистрации договора аренды. Поскольку договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то он намеревался внести обеспечительный платеж в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Полагает, что не имелось оснований для приостановления регистрации договора. Считает, что поскольку обязанность по внесению обеспечительного платежа не наступила, то нет оснований для удовлетворения иска. Считает, что отказ от договора в одностороннем порядке, направленный в уведомлении от 23.03.2020, не основан на положениях договора и нормах законодательства; истцом нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

В представленных возражениях Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 14.01.2020 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (далее - арендодатель, Министерство) и Скокниным А.В. (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края из земель сельскохозяйственного назначения, сроком с 16.01.2020 по 15.01.2023.

По условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, с видом разрешенного использования: животноводство (далее - земельный участок). Местоположение земельного участка: "адрес".

Земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи, фактически предоставлен с 16.01.2020.

Согласно пункту 3.10 указанного договора арендатор обязан в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет арендодателя денежную сумму, являющуюся обеспечительным платежом равную 30% размера годовой арендной платы за участок, либо в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора со стороны арендодателя предоставить безотзывную независимую гарантию, выданную на срок действия заключаемого договора аренды и на сумму не менее 30% размера годовой арендной платы.

Указанные условия договора ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением принятых обязательств по договору аренды в части внесения обеспечительного платежа в доход краевого бюджета, регистрация договора аренды приостановлена (о чем получено соответствующее уведомление от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 11.02.2020 года).

Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем (внесудебном) порядке на основании пунктов 6.2, 6.2.7, 6.3 договора, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и требованием передать по акту приема-передачи земельный участок.

Поскольку в досудебном порядке земельный участок не был передан арендодателю, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка. Все существенные условия договора аренды, в том числе условия, порядок и сроки уплаты арендных платежей сторонами были согласованы. Установив ненадлежащее исполнение стороной ответчика своих обязанностей по своевременному внесению установленных платежей в размере 30% годовой арендной платы за участок, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок при его фактическом нахождении во владении и пользовании Скокнина А.В. не исключает взимания с него арендной платы за такое пользование. При этом то обстоятельство, что договор аренды не зарегистрирован, имеет значение лишь в отношениях с участием третьих лиц и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по условиям договора.

Данные выводы судом сделаны при правильном толковании положений условий договора аренды от 14.01.2020, а также подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 12 ст. 22, ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

В кассационной жалобе Скокнин А.В. выражает несогласие с данными выводами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут Министерством с нарушением ч. 3 ст. 619 ГК РФ ошибочны. В данном случае, воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором (п.п. 6.2, 6.3, 6.2.7), арендодатель отказался от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, поэтому договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции разрешилдело на основании тех фактических данных, которые были приведены истцом в исковом заявлении, доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела допущенные судом первой инстанции ошибки были устранены судом апелляционной инстанции, которым приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скокнина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи