Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1376/2021[77-842/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Золотовой Е.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Мамедова Р.С. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Красильниковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Р.С. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2020 года в отношении Мамедова Рауфа Садраддин оглы.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

Мамедова Р.С. и его защитника - адвоката Красильниковой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области

от 17 сентября 2020 года

Мамедов Р.С.о. ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский" Смоленской области от 16 мая 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года

6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года

3 месяца, - по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года

6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский" Смоленской области от 16 мая 2018 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский" Смоленской области от 16 мая 2018 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по 31 декабря 2018 года и время содержания его под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

принято решение по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.С, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. В доводах указывает, что при определении размера наказания судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Указывает, что при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников. Однако, по его мнению, суд, установив предусмотренные

п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, не дал им надлежащей оценки; необоснованно не учел их при назначении наказания и не применил положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению способы совершения им преступлений, связанных с изготовлением взрывных устройств и взрывчатых веществ, в связи отсутствием необходимости. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и в порядке ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Мамедов Р.С. признан виновным и осужден за незаконный передел огнестрельного оружия, его основных частей; незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное изготовление взрывных устройств и незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены в 2018 году в Сафоновском районе Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который содержит описание преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, изложенный в приговоре способ совершения Мамедовым Р.С. преступлений, связанных с изготовлением взрывных устройств и взрывчатых веществ, нельзя признать излишне подробным, в связи с чем оснований для его исключения из приговора не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Выводы суда о виновности Мамедова Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, оглашенными в суде показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенных Мамедовым Р.С. преступлений, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судом первой инстанции не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Мамедова Р.С. по ч. 1 ст. 222, ч. 1

ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно рассмотрено уголовное дело в общем, а не в особом порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля

2020 года) суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 222

УПК РФ уголовное дело в отношении Мамедова Р.С. с обвинительным заключением поступило в Сафоновский районный суд Смоленской области

31 июля 2020 года (т. 3 л.д. 118) и суд, назначив 3 августа 2020 года судебное заседание, рассмотрел уголовное дело в общем порядке в соответствии с действующим законодательством, в том числе со ст. 4 УПК РФ, которая конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права заявителя не затрагивает. Иное противоречило бы принципу законности, поскольку означало бы игнорирование новых обстоятельств и распространение ранее имевших место фактических данных, утративших юридическую силу, на новые процессуальные действия и решения, принимаемые или реализуемые при иных фактических обстоятельствах, на которых должна базироваться оценка оснований для принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в числе которых - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мамедова Р.С. и состояние здоровья его близких родственников, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1

ст. 223.1 УК РФ, и объективно не усмотрел оснований для применения ч. 5

ст. 62, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15

УПК РФ являются основаниями для изменения состоявшихся в отношении Мамедова Р.С. судебных решений.

По правилам ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

Так, в приговоре суд указал, что при назначении Мамедову Р.С. наказания учитывает, в том числе отягчающие обстоятельства. Вместе с тем судом не было установлено предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Кроме того, судом необоснованно не было учтено активное способствование Мамедова Р.С. раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела Мамедов Р.С. 29 декабря 2018 года, после задержания автомашины под управлением водителя ФИО7, в котором он находился в качестве пассажира, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывных устройствах и взрывчатых веществах, и дал по ним подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, то есть сообщил обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам, а также дал признательные показания на протяжении всего следствия.

Кроме того, суд отметил в приговоре, что Мамедов Р.С. с момента задержания дал признательные показания, предоставил исчерпывающие сведения по делу, позволившие оптимизировать процесс осуществления предварительного следствия.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым признать вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное

п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначить наказание по каждому из преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключить из приговора указание об учете при назначении наказаний отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2020 года в отношении Мамедов Р.С.о. ФИО10 - изменению со смягчением ему назначенного наказания, как по каждому из преступлений, так и с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мамедова Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от

17 сентября 2020 года в отношении Мамедова Рауфа Садраддин оглы изменить:

исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Мамедову Р.С. отягчающих обстоятельств;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Мамедова Р.С. раскрытию и расследованию преступлений;

смягчить назначенное Мамедову Р.С. наказание

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 24 в МО "Сафоновский" Смоленской области от 16 мая 2018 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи