Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-926/2021[77-766/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Андрущенко Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката К.Н.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской коллегией адвокатов "Тетерин и Партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андрущенко Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений; выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Андрущенко Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64; ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на 11 месяцев исправительных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

до вступления приговора в законную силу Андрущенко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

решены вопросы о вещественных доказательствах и возложении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Андрущенко Д.А. изменен: во вводной части указана дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Андрущенко Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Утверждает, что при вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: смерть его родителей, положительные характеристики, отсутствие административных правонарушений; не принял во внимание, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра; сотрудничал со следствием, содействовал в раскрытии преступления; признал вину и раскаялся в содеянном; не принял во внимание его официальное трудоустройство, а также, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи.

Полагает, что суд не учел значительный период, прошедший с момента освобождения его из мест лишения свободы, в течение которого он обзавелся социальными связями, к административной ответственности не привлекался.

Выражает несогласие с формулировкой вводной части приговора о наличии информации о трудоустройстве только с его слов.

Считает, что судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено формально, так как, выслушав его доводы, суд принял решение после непродолжительного совещания.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, апелляционное постановление отменить, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Е.И. не соглашаясь с приведенными доводами, предлагает состоявшиеся судебные решения в отношении Андрущенко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Андрущенко Д.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимире при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Андрущенко Д.А. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Андрущенко Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Андрущенко Д.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Андрущенко Д.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Андрущенко Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд принял во внимание отсутствие у осужденного административных взысканий, положительные характеристики в период работы и отбывания ранее назначавшегося наказания в виде лишения свободы; отсутствие наблюдения за ним со стороны специализированных медицинских учреждений.

Суд признал смягчающими наказание Андрущенко Д.А. установленные при разбирательстве по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении Андрущенко Д.А. таких действий, не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко Д.А, управлявший автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть был уличен в совершении преступления непосредственно после его совершения.

Само по себе заявление о признание вины при наличии очевидных данных о совершении осужденным инкриминируемого деяния, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях Андрущенко Д.А. рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного осужденным, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное Андрущенко Д.А. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, связанные с оспариванием справедливости назначенного наказания, всем им дана надлежащая оценка с указанием оснований принятого решения.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Андрущенко Д.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрущенко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин