Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8а-1875/2021[88а-5720/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Трифонова Геннадия Федоровича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления Трифонова Геннадия Федоровича о признании незаконным бездействия Президента РФ, письма управления по работе с обращениями граждан, признании незаконным письма Верховного суда России (номер материала, присвоенный судом первой инстанции Ма-4002/2019), установил:

Трифонов Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Президенту РФ, в котором просил признать незаконным его бездействие, а также письма Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе Трифонов Г.Ф. просит об отмене апелляционного определения, в части отказа в принятии административного искового заявления истца, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Отменяя определение судьи первой инстанции и отказывая в принятии административного иска по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Из административного искового заявления следует, что Трифоновым Г.Ф. оспаривается бездействие Президента РФ, а также действия (бездействия) должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 годаИ 314-0-0).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 201 "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций" одной из основных функций работников Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490) Администрация Президента Российской Федерации (далее - Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (п. 7 Положения).

Согласно Положению Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Отказывая в принятии административного истца Трифонова Г.Ф. к Президенту РФ, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, судья апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в принятии административного искового заявления Трифонова Г.В, поскольку указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова Геннадия Федоровича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Е.П. Рахманкина