Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-3671/2021[88а-6438/2021]

город Москва 16 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело по поступившей 12 февраля 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе Распопова И.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 26 июня 2020 года, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по городу Москве о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-296/2020), установила:

26 июня 2020 года ИФНС России N 21 по городу Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Распопова И.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 4 880 рублей, пени в размере 724 руб. 30 коп.; недоимки по транспортному налогу в размере 65 396 рублей, пени в размере 4 583 руб. 57 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 26 июня 2020 года с Распопова И.Е. в пользу ИФНС России N 21 по городу Москве взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 4 880 рублей, пени в размере 724 руб. 30 коп.; недоимка по транспортному налогу в размере 65 396 рублей, пени в размере 4 583 руб. 57 коп, а всего на общую сумму 75 583 руб. 87 коп.

В кассационной жалобе Распопов И.Е. просит отменить судебный приказ от 26 июня 2020 года, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 1 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статей 357, 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а также обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (часть 2 статьи 11 НК РФ).

Частью 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 НК РФ).

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Распопов И.Е. в силу статей 357, 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на транспорт и налога на имущество физических лиц.

В связи с неисполнением возложенных на него обязанностей налогоплательщика 10 ноября 2015 года налоговым органом в его адрес направлено требование N 58242 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2014 годи, а также пени на общую сумму 75 583 руб. 87 коп.

Данным требованием установлен срок погашения налоговой задолженности - 18 февраля 2016 года. К указанному сроку требование налогового органа Распоповым И.Е. не исполнено.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов начал исчисляться с учетом положений части 2 статьи 6.1 НК РФ 19 февраля 2016 года и истек 18 августа 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Распопова И.Е. недоимки и пени налоговый орган обратился 26 июня 2020 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 января 2020 года N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также положений пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ пропуск шестимесячного срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Распопова И.Е. налога и пеней более, чем на три года свидетельствовало о том, что требования налогового органа не являлись бесспорными, что, в свою очередь, являлось препятствием для выдачи судебного приказа, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района города Москвы от 26 июня 2020 года, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по городу Москве о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Е.Д. Смирнова