Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-39/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Тимошечкина Д.А, Буданова К.М, при секретаре судебного заседания Кальшевой А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2020 по апелляционной жалобе истца - врио командира войсковой части N на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении бывшего военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" Полканова Александра Юрьевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, Центральный окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части N обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Полканова денежных средств в размере 3337 рублей 83 копейки в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования, несданного им на склад при увольнении с военной службы.

По результатам рассмотрения вышеуказанного иска 3 ноября 2020 г. Саратовским гарнизонным военным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Не согласившись с таким решением суда, врио командира войсковой части N подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного не сдачей Полкановым вещевого имущества личного пользования, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения выездной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации была составлена справка-расчет стоимости несданного ответчиком вещевого имущества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и N Полканов досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе", то есть как не выдержавший испытание, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно административному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета материальных ценностей личного пользования N и справке-расчету N Полканов при исключении из списков личного состава воинской части не сдал числящееся за ним вещевое имущество личного пользования на сумму 3337 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в том числе и по основанию, предусмотренному подп. "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, военнослужащий, получивший в период службы вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае его увольнения по указанному выше основанию, обязан возвратить данное имущество.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Указанный срок является пресекательным, поскольку ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен вне зависимости от причин пропуска.

Начало течения данного срока не может исчисляться ранее установления факта причинения ущерба военнослужащим, а его истечение является препятствием для привлечения к материальной ответственности во внесудебном порядке и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что командир войсковой части N не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о наличии указанного выше материального ущерба, причиненного Полкановым, то есть с даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. С этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению трехлетний срок на привлечение Полканова к материальной ответственности, в период которого командиром указанной воинской части мог быть подан в суд соответствующий иск.

Учитывая, что командир воинской части обратился в суд с иском лишь 21 августа 2020 г, суд первой инстанции, установив об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части N причиненного Полкановым ущерба, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что до проведения с ноября по декабрь 2017 г. соответствующей проверки с ответчика не взыскан названный ущерб, не может повлиять на правильность решения суда, поскольку срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" ограничивает тремя годами весь процесс такого привлечения, вплоть до издания приказа командиром воинской части или принятия решения военным судом.

При этом само по себе наличие в Министерстве обороны Российской Федерации ведомственного финансового контроля и аудита и возложение обязанностей по его осуществлению на соответствующие управления, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о наличии возможности у должностных лиц воинских частей устраняться от выполнения комплекса мероприятий, предшествующих увольнению военнослужащего с военной службы, в том числе при определении количества вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, подлежащего сдаче военнослужащим на склад воинской части.

Таким образом, обжалуемое решение гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-118/2020 по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении бывшего военнослужащего названной воинской части "данные изъяты" Полканова Александра Юрьевича к материальной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части N - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов