Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-70/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Белкина И.В, судей: Баландина А.Г.

Буданова К.М, при секретаре судебного заседания Кусковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Скрипникова С.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" к бывшему военнослужащему данного учреждения "данные изъяты" Лазбергу Алексею Константиновичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно них возражений, окружной военный суд

установил:

Лазберг А.К, проходивший военную службу по призыву в федеральном государственном казенном учреждении "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии") в должности старшего водителя автомобильного отделения автомобильного взвода (по обеспечению войсковой части N), приказом начальника названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в запас по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, то есть по истечении установленного срока военной службы по призыву, и исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ, во время исполнения обязанностей военной службы, он, управляя служебным автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак N, возле "адрес" в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу другому транспортному средству: автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак N, имеющему преимущество в движении, в связи чем произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Лазберга А.К. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, произведенного ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии", составила 21699 рублей 75 копеек.

По данным обстоятельствам постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N Лазберг А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" через своего представителя по доверенности Скрипникова С.В. обратилось в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Лазберга А.К. в пользу истца денежные средства в размере 21699 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству.

Рассмотрев гражданское дело, Самарский гарнизонный военный суд решением от 8 декабря 2020 года указанный иск удовлетворил частично. Суд взыскал с Лазберга А.К. в пользу ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" денежные средства в размере 2170 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу закона освобожден. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" Скрипников С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера взысканного ущерба и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца Скрипников С.В, приведя обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а также положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указывает на свое несогласие с выводом суда первой инстанции о частичном возмещении Лазбергом А.К. причиненного вреда, поскольку ответчик в силу ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" должен нести материальную ответственность в полном объеме.

На апелляционную жалобу представителем ответчика по доверенности Хлоповой Ю.А. поданы письменные возражения, в которых она выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно них возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

На момент привлечения Лазберга А.К. к материальной ответственности в данную статью Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 81-ФЗ внесены изменения, согласно которым в указанных выше случаях военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Согласно ч. 2 ст. 9 того же Федерального закона в редакции, действующей на момент привлечения Лазберга А.К. к материальной ответственности, в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

По делу достоверно установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что Лазберг А.К, проходивший военную службу по призыву в ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" в должности старшего водителя автомобильного отделения автомобильного взвода (по обеспечению войсковой части N), во время исполнения им обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебным автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак N, возле "адрес", в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу другому транспортному средству, имеющему преимущество в движении, допустив столкновение автомобилей, в результате которого автомобиль под его управлением получил механические повреждения.

Его вина в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, согласно требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ N и N составила 21699 рублей 75 копеек.

На момент причинения ущерба указанный выше автомобиль в соответствии с приказом Врио начальника ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" от ДД.ММ.ГГГГ N был закреплен за водителем Лазбергом А.К. для самостоятельного управления, технического обслуживания и ремонта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Лазберг А.К. в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в редакции, действующей на момент привлечения его к материальной ответственности, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов по воинской должности, поскольку ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, причинен ответчиком при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, при этом он являлся водителем данного транспортного средства, закрепленного за ним для эксплуатации при выполнении служебных задач.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лазберг А.К. подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба несостоятелен и не основан на законе.

Перечень случаев, когда военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ и является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Самарского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 года является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-249/2020 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" к бывшему военнослужащему данного учреждения "данные изъяты" Лазбергу Алексею Константиновичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Скрипникова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин