Определение Центрального окружного военного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-90/2021

Центральный окружной военный суд в составе

председательствующего Клубкова Ю.В.

судей Вагапова Р.К, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Немове А.А. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе истца на определение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г, об оставлении без рассмотрения искового заявления командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Светлова Максима Михайловича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В, проверив представленные материалы, содержание определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, а также заявление командира войсковой части N об отзыве частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего Светлова необоснованно выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 38976 рублей.

Определением Пензенского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г. названное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с таким определением, командир войсковой части N подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца командира войсковой части N поступило заявление об отзыве частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Обсудив поступившее заявление истца командира войсковой части N, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в надлежащей форме, уполномоченным лицом, до вынесения судом определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца командира войсковой части N от частной жалобы и считает необходимым производство по названной частной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 335 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Принять отказ командира войсковой части N от частной жалобы на определение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 г, об оставлении без рассмотрения искового заявления командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Светлова Максима Михайловича излишне выплаченных денежных средств, производство по частной жалобе - прекратить.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков