Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-14/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Рассохи С.Б. и Ирзуна С.В., при секретаре судебного заседания Масляеве В.В., с участием административного истца Яковлева А.Г., его представителя Закутнева А.С., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа "данные изъяты" ФИО20. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-60/2020 по апелляционной жалобе административного истца Яковлева А.Г. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 г., принятое по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика запаса Яковлева Антона Геннадьевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Ирзуна С.В, окружной военный суд, установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковом заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N о его досрочном увольнении с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части, а также просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица, связанное с не направлением на профессиональную переподготовку.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по предъявленному иску.

В обоснование жалобы он указывает, что имел право на прохождение профессиональной переподготовки до увольнения с военной службы, для чего заблаговременно подал соответствующий рапорт. Однако командованием воинской части указанная социальная гарантия реализована не была, что не получило должной оценки в обжалуемом судебном решении. Кроме того, судом проигнорировано сообщение начальника Главного управления кадров Минобороны России, согласно которому направление на профессиональную подготовку должен организовывать командир воинской части до увольнения военнослужащего из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель войсковой части 00000 и ее командира ФИО6 просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца Яковлева, его представителя Закутнева в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения прокурора Шеина, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Яковлев проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая продолжительность военной службы административного истца на момент увольнения составила более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии Яковлев признан "Д" - негодным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортами, в которых просил направить его в военную академию РВСН им. Петра Великого (далее - Академия) на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а именно по программе обучения - "безопасность жизнедеятельности", по очной форме обучения, после чего уволить его с военной службы по состоянию здоровья.

Из содержания листа беседы, проведенной с Яковлевым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заявил согласие уволиться с военной службы по состоянию здоровья и просил реализовать его право на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

При этом в рамках реализации права Яковлева на указанную переподготовку командир войсковой части 00000 сразу же ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику Академии соответствующий запрос.

В ответ начальник Академии ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что учеба в первом полугодии начата с ДД.ММ.ГГГГ и потому Яковлев включен в список кандидатов на профессиональную переподготовку по очно-заочной форме обучения во втором полугодии 2020 года; что для зачисления Яковлева на обучение по выбранной им программе он должен выразить свое согласие и что для зачисления административный истец должен являться военнослужащим.

В связи с этим командир войсковой части 00000 повторно ДД.ММ.ГГГГ сообщил начальнику Академии о согласии Яковлева пройти обучение по очно-заочной форме, а также о факте его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и утратой им статуса военнослужащего начальник Академии отказал в зачислении Яковлева на обучение для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно выписками из личного дела Яковлева и копиями листа беседы, проведенной с истцом ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, рапортами Яковлева от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений начальника Академии от 13 февраля, ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в административном иске, гарнизонный военный суд основывался на том, что командование воинской части ДД.ММ.ГГГГ обратилось к начальнику Академии с ходатайством о принятии Яковлева на обучение по одной из гражданских специальностей и приняло все меры к соблюдению права административного истца пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Отказ начальника Академии в обучении Яковлева был обусловлен тем, что по избранной специальности уже шла учеба, которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ того же года. Кроме того, начальник Академии сообщил, что обучение в данном образовательном учреждении возможно только военнослужащим.

Принятое решение окружной военный суд полагает правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В силу п. 1 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, должны подать соответствующий рапорт при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными к военной службе(п. 4 Порядка). После чего командование воинской части должно направить сведения о военнослужащих в образовательные организации которые, должны выдать уведомление об обучении (п. п. 5 - 7 Порядка).

Исходя из Порядка, право на переподготовку реализуется в строго заявительном порядке и напрямую зависит от волеизъявления самого военнослужащего.

Яковлев, узнав о состоявшемся в отношении него заключении военно-врачебной комиссии о признании не годным к военной службе еще ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим рапортом к командиру воинской части обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем командир части о желании истца пройти переподготовку не знал и соответственно заблаговременно реализовать право на переподготовку был лишен.

Более того, истец одновременно с просьбой о переподготовке просил об увольнении с военной службы.

Из приведенных положений Закона следует, что профессиональная переподготовка является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности. Поэтому само по себе ее не прохождение в период службы не является основанием для отмены приказов об увольнении с военной службы и исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, следует указать, что имеющееся у истца основание для увольнения с военной службы обязывало командование принять решение об увольнении Яковлева, и препятствий к тому, в том числе нормативного характера, не имелось.

Оценивая оспоренные действия командира воинской части суд учитывает, что истец заявил желание пройти переподготовку только в избранном самим образовательном учреждении - Академии, а не в любом ином учебном учреждении, как то предписано указанным Порядком. Об этом, в частности, Яковлев указал не только в поданном рапорте, но и при рассмотрении административного дела в гарнизонном военном суде N

С учетом такого желания самого истца, позднего заявления намерения пройти переподготовку и заявительного характера соответствующего права командир воинской части выполнил все возможные действия для реализации права истца, практически сразу же ДД.ММ.ГГГГ направив соответствующие сведения в образовательное учреждение, что согласуется с п. 5 - 6 Порядка. С учетом того, что истец в силу заявительного характера права ограничил действия командира воинской части желанием пройти переподготовку только в избранном им учреждении, названный командир мер для обучения Яковлева в ином учреждении принять не мог. Тем самым, незаконного бездействия он не допустил.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и Положения.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, несостоятельны доводы Яковлева о нарушении порядка его увольнения и исключения из списков личного состава части без реализации его права на прохождение профессиональной переподготовки в период прохождения им военной службы.

Тем самым, при принятии решений об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части нарушений прав Яковлева не допущено.

Поскольку после получения сообщения из Академии командир воинской части принял необходимые меры для прохождения переподготовки истцом, и она не была проведена лишь по обстоятельствам, не зависящим от названного должностного лица: вследствие позднего заявления желания Яковлевым после начала обучения, ограничения возможности направить истца на обучение в иное учебное учреждение, незаконного бездействия командиром воинской части не допущено и при исключении из списков личного состава воинской части.

Констатируя отсутствие нарушений прав административного истца на прохождение профессиональной переподготовки, гарнизонный военный суд правильно основывался на п. 5 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в силу которого Яковлев имеет право на такую переподготовку и после прекращения военно-служебных отношений.

В этой связи судом в решении сделан правильный вывод об отсутствии со стороны командира войсковой части 00000 нарушения права Яковлева на прохождение профессиональной переподготовки, которое последний может реализовать и после исключения из списков личного состава воинской части.

Иных нарушений при исключении из списков личного состава части истец не указал и таковые не выявлены при рассмотрении административного дела судом.

При данных приведенных обстоятельствах сведения, указанные в письменном сообщении начальника Главного управления кадров Минобороны России, оспоренным действиям командира воинской части не противоречат.

Таким образом, обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 г, принятое по административному иску Яковлева А.Г. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением и исключением административного истца из списков личного состава воинской части без реализации его права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: К.А. Абасов

Судьи: С.Б. Рассоха

С.В. Ирзун