Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 33а-36/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-135/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N прапорщика запаса Макушкиной Светланы Васильевны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

Макушкина обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, изложенное в протоколе ее заседания от 18 мая 2020 г. N, в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права решение гарнизонного военного суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы Макушкина указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос об обеспеченности жильем административного истца и ее младшей дочери ФИО10, в то время как их обеспеченность жильем составляет менее установленной учетной нормы.

Кроме того, судом не учтено, что жилым помещением с использованием государственного жилищного сертификата ее бывший супруг обеспечивался еще до рождения дочери ФИО11, при этом из данного жилья административный истец вместе с последней выселены на основании судебного решения. Сама Макушкина и ее дочь ФИО12 жилым помещением не обеспечивались.

В заключение жалобы Макушкина указывает, что решение гарнизонного военного суда необоснованно вынесено без участия в судебном заседании представителя привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства, а также без проверки жилищных условий младшей дочери административного истца.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Макушкина заключила первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

В 2001 г. ее супругу на имеющийся состав семьи (он, административный истец и их старшая дочь ФИО13), от Минобороны России предоставлен государственный жилищный сертификат, на который ими в равных долях приобретена в общедолевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В январе 2006 г. в их семье родилась дочь ФИО14.

В феврале 2011 г. Макушкина подарила дочери ФИО15 1/3 доли в указанной квартире, а в апреле этого же года расторгла брак со своим супругом.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 июня 2011 г. Макушкина и ее дочь ФИО16 выселены из указанной квартиры.

26 декабря 2016 г. административный истец обратилась в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о принятии ее вместе с дочерями ФИО17 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в г. Екатеринбурге, отличном от места прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, изложенным в протоколе ее заседания от 30 декабря 2016 г. N, ей в этом отказано, поскольку она уже была обеспечена жилым помещением от государства.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 1 августа 2017 г. указанное решение жилищного органа признанно законным, поскольку на тот момент административный истец не подлежала увольнению с военной службы, а поэтому не имела права на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

В последующем, приказами командира войсковой части N от 16 мая 2019 г. N и 17 мая 2019 г. N административный истец уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой и исключена из списков личного состава воинской части с 19 мая 2019 г.

21 мая 2019 г. Макушкина обратилась с заявлением к командиру войсковой части N, в котором просила обеспечить ее жилым помещением в избранном месте жительства, по результатам рассмотрения которого административный ответчик направил ей сообщение от 28 июня 2019 г, в котором указал на отсутствие оснований для ее обеспечения жильем.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 18 марта 2020 г. данные действия командира войсковой части N признаны незаконными и на последнего возложена обязанность принять меры к рассмотрению компетентным жилищным органом в установленном законном порядке вопроса о принятии Макушкиной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства, изложенного в ее вышеуказанном заявлении.

По результатам рассмотрения этого заявления Макушкиной в порядке исполнения судебного решения, жилищной комиссией войсковой части N принято оспоренное решение об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку заявление административным истцом подано не по установленной форме, без приложения необходимых документов, а упомянутым выше апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 1 августа 2017 г. признано законным предыдущее решение этого же жилищного органа об отказе в принятии административного истца и ее детей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Признавая данное решение административного ответчика законным, суд первой инстанции согласился с приведенными в нем основаниями, дополнительно указав на отсутствие у административного истца права на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Между тем, такое решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

С учетом общей продолжительности военной службы Макушкиной и ее увольнения с военной службы по достижении предельного возраста, она относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства обеспечиваются за счет соответствующих военных ведомств жилыми помещениями на состав семьи для постоянного проживания по избранному месту жительства при условии признания таких военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы ЖК РФ правовым основанием для отказа в признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении является право собственности и иные права военнослужащего на жилое помещение, находящееся на территории РФ, общая площадь которого на одного члена семьи составляет более учетной нормы жилья, установленной, в том числе, в избранном военнослужащим месте жительства.

Указанные обстоятельства, связанные с обеспеченностью военнослужащего и членов его семьи общей площадью жилого помещения, подлежат безусловному выяснению уполномоченным органом при рассмотрении жилищного вопроса военнослужащего.

В своем заявлении Макушкина указала на обеспеченность вместе с дочерью ФИО9 жилой площадью менее учетной нормы по избранному месту жительства.

Согласно утвержденному приказом командира войсковой части N от 9 октября 2017 г. N Положению о жилищной комиссии указанной воинской части, на последнюю возлагается рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросу признания военнослужащих и членов их семей в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для выполнения возложенных на жилищную комиссию функций она имеет право самостоятельно запрашивать документы, необходимые для принятия военнослужащих и членов их семей на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. По результатам рассмотрения заявления о принятии на учет, представленных и (или) полученных по межведомственным запросам документов жилищная комиссия принимает решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет.

Однако, как следует из оспоренного решения жилищной комиссии воинской части, вопрос об обеспеченности жильем Макушкиной с учетом имеющегося у нее состава семьи применительно к учетной норме по избранному месту жительства указанным административным ответчиком не выяснялся и не исследовался.

При таких данных, а также с учетом того, что заявление Макушкиной передано командованием воинской части в жилищную комиссию для рассмотрения установленным порядком по существу ее жилищного вопроса в порядке исполнения судебного решения, указанному жилищному органу надлежало предложить административному истцу устранить недостатки своего заявления, в том числе, путем представления отсутствующих в ее жилищном деле необходимых документов, либо запросить такие документы самостоятельно.

Вместе с тем, сведений о том, что жилищной комиссией было предложено Макушкиной устранить недостатки своего заявления и представить необходимые документы, как и данных об отказе административного истца устранить указанные недостатки, а также об истребовании жилищной комиссией необходимых документов самостоятельно материалы дела, в том числе, оспоренное решение жилищной комиссии, не содержат.

При таких обстоятельствах, обращение Макушкиной с заявлением не по форме и без документов, установленных Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, не могло само по себе служить основанием для отказа в принятии административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Ссылку жилищной комиссии на второе основание для отказа в принятии Макушкиной на учет нуждающихся в жилых помещениях в виде признания упомянутым выше апелляционным определением Уральского окружного военного суда законным принятого в 2016 г. решения этого же жилищного органа, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельной, поскольку указанное судебное решение было принято в отношении других фактических обстоятельств и, с учетом увольнения административного истца с военной службы, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Кроме того, оспоренное решение жилищной комиссии принималось в период действия Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, предусматривающего возможность принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих-граждан, в том числе, обеспеченных в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, с учетом положений ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

При этом, учитывая, что после дарения Макушкиной своей доли в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное ее бывшим супругом по государственному жилищному сертификату, и выселения ее вместе с дочерью ФИО18 из него на основании судебного решения, истек пятилетний срок, вывод гарнизонного военного суда о том, что административный истец не имеет права на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих" ввиду ее обеспеченности ранее жилым помещением по государственному жилищному сертификату в составе семьи своего супруга, является необоснованным.

С учетом изложенного, приведенные в оспоренном решении жилищной комиссии обстоятельства не могли служить исчерпывающими основаниями для отказа Макушкиной в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а поэтому вывод суда первой инстанции о законности данного решения жилищной комиссии является неверным.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Поскольку суд не подменяет собой уполномоченный жилищный орган, но при этом в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ необходимость совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав административного истца определяется судом, нарушенные права административного истца будут восстановлены в полном объеме путем возложения на уполномоченный орган обязанности отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть в установленном порядке вопрос о принятии Макушкиной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства с имеющимся составом семьи.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. по административному иску Макушкиной Светланы Васильевны отменить и принять по административному делу новое решение.

Административный иск Макушкиной С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, изложенное в протоколе ее заседания от 18 мая 2020 г. N, в части отказа Макушкиной С.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать жилищную комиссию войсковой части N указанное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии Макушкиной С.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства с имеющимся составом семьи в установленном законом порядке, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Челябинский гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: С.Г. Телеба

А.С. Макаров